ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7349/2023

г. Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года по делу № А72-7349/2023 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН: 

<

***>),

о признании исполнительных документов не подлежащими исполнению,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» – представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Агентство охраны «Циклон») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Управление, УФНС по Ульяновской области). Просило признать не подлежащими исполнению поручения, вынесенные Управлением ФНС России по Ульяновской области в рамках Решения № 3 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.04.2022г., решения № 6980 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 08.06.2022, решения № 7317 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 15.06.2022, решения № 20673 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) па счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 21.12.2022.

Также налогоплательщик просил признать не подлежащим исполнению постановление № 327303437 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 15.09.2022, вынесенное Управлением ФНС России по Ульяновской области, на сумму 61 070 961 руб. 71 коп.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» от заявленных требований в части признания не подлежащими исполнению поручений, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд также прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» о признании не подлежащими исполнению постановления № 327303437 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), вынесенного 15.09.2022 Управлением ФНС России по Ульяновской области, в сумме 1 772 542 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании не подлежащими исполнению постановления № 327303437, вынесенного 15.09.2022 Управлением ФНС России по Ульяновской области, в сумме 59 298 418 руб. 92 коп.

Жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020г. по делу № А72-12915/2020 не содержит запрета на принятие мер, направленных на принудительное взыскание оспариваемых сумм. Данное определение запрещало лишь уплачивать недоимку, пени и штрафы по решению № 15-12/2810 от 22.07.2020 и вносить исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Податель жалобы отмечает, что течение сроков, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу № А72-12915/2020 не приостанавливало и эти сроки взыскания на даты принятия налоговым органом решений о взыскании истекли.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что налоговому органу необходимо было исходить из иного алгоритма порядка и сроков взыскания недоимки.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечается, что решение № 1076 от 14 октября 2023г. в соответствии с абзацем 2 части 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 прекратило действие решения № 3 от 14 апреля 2022г., решения № 6980 от 08 июня 2022г., решения № 7317 от 15 июня 2022г.

Податель жалобы считает, что постановление № 327303437 от 15.09.2022 на дату вынесения обжалуемого судебного акта не соответствовало требованиям ст. 47 НК РФ как по срокам, так и по условиям его принятия.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 22.07.2020 № 15-12/2810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 22.07.2020 № 15-12/2810), предусмотренной п.1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ в общей сумме 3 893 350 руб., доначислены налоги в общей сумме 38 813 909 руб., пени за неуплату налогов в сумме 12 885 897,1 руб., всего по решению - 55 593 156,1 руб.

Указанное Решение от 22.07.2020 № 15-12/2810 обжаловано Обществом в апелляционном порядке в УФНС России по Ульяновской области. Решением Управления от 21.09.2020 № 07-07/14146 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 22.07.2020 № 15-12/2810 вступило в законную силу 21.09.2020.

На основании вступившего в силу решения налогового органа от 22.07.2020 №15-12/2810 в адрес ООО «Агентство охраны «Циклон» налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ, п. 2 ст. 70 НК РФ в двадцатидневный срок направлено требование об оплате налогов от 25.09.2020 № 91755 со сроком исполнения до 11.11.2020.

Впоследствии заявитель, не согласившись с решением Управления от 21.09.2020 №07-07/14146, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением. Одновременно 12.11.2020 налогоплательщиком в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 22.07.2020 № 12-15/2810, решения УФНС от 21.09.2020 № 07-07/14146 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-12915/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу №А72-12915/2020 действие решения налогового органа от 22.07.2020 №15-12/2810 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-12915/2020, в связи с чем исполнение требования от 25.09.2020 № 91755 об уплате приостановлено.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 по делу №А72-12915/2020 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения, с момента вступления принятого решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.11.2020, подлежат отмене.

Решение суда вступило в законную силу 07.04.2022 после оставления без удовлетворения апелляционной жалобы Общества постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022 № Ф06-18947/2022 по делу №А72-12915/2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с первоначальными требованиями, заявитель указал на незаконность:

-  инкассовых поручений, выставленных на основании решения №3 от 14.04.2022 в связи с его вынесением, по мнению налогоплательщика, с нарушением двухмесячного срока, установленного ст.46 НК РФ;

-  постановления № 327303437 от 15.09.2022, в связи с нарушением, по мнению налогоплательщика, установленного ст.47 НК РФ годичного срока на его принятие;

-  инкассовых поручений, выставленных на основании решений №6980 от 08.06.2022, №7317 от 15.06.2022, №20673 от 21.12.2022, вынесенных в порядке ст.46 НК РФ, в связи с неправомерным, по мнению Общества, начислением пеней на недоимку, возможность взыскания которой утрачена (в связи с вынесением решения о взыскании №3 от 14.04.2022 с нарушением двухмесячного срока), а также неправомерным начислением пеней в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции, по праву отклоняя доводы ООО «Агентство охраны «Циклон», исходил из следующего.

Правомерность вынесения налоговым органом 22.07.2020 решения № 15-12/2810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Общества была рассмотрена в рамках судебного дела №А72-12915/2020, решение по которому вступило в законную силу и нарушений прав налогоплательщика нарушением сроков проверки не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом первой инстанции.

ООО «Агентство охраны «Циклон»» при расчете совокупных сроков не учитывает факт действия обеспечительных мер, примененных Арбитражным судом Ульяновской области по судебному делу №А72-12915/2020, в соответствии с которыми общий срок приостановления мер принудительного взыскания спорной задолженности составил с 13.11.2020 по 07.04.2022.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" «...В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий».

Учитывая, что требование от 25.09.2020 № 91755 об уплате Общество в установленный срок не исполнило, после 11.11.2020 началось течение двухмесячного срока на принятие решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ.

До момента принятия судом по делу №А72-12915/2020 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (13.11.2020) из двухмесячного срока прошло 2 дня.

Течение срока на применение мер принудительного взыскания задолженности с ООО «Агентство охраны «Циклон», в частности, на вынесение решения в порядке ст. 46, 47 НК РФ, возобновилось после вступления в силу Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 по делу №А72-12915/2020, то есть с 07.04.2022.

Решение № 3 о взыскании за счёт денежных средств с расчётного счёта ООО «Агенство охраны «Циклон» по требованию об уплате налога № 91755 от 25.09.2020 вынесено 14.04.2022. То есть, указанное решение вынесено по истечении по сути 9 дней из установленного двухмесячного срока, то есть в пределах установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом истечения до приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (13.11.2020) 2-х дней и возобновления с 07.04.2022 срока на исполнение, постановление налогового органа от 15.09.2022 №327303437 на сумму 61 070 961,71 руб. о взыскании налогов за счет имущества, также вынесено в сроки, установленные налоговым законодательством (годичный срок).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно);

3) приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно);

4) постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до 31 декабря 2022 года (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа;

5) исполнение после 01 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Указанным пунктом Закона № 263-ФЗ не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствует указания на то, что с 01.01.2023 меры принудительного взыскания необходимо отозвать или перевыставить (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 № 09АП-28224/2023 по делу № А40-252281/2022).

Таким образом, постановление № 327303437 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 15 сентября 2022 года, вынесенное Управлением ФНС России по Ульяновской области, на сумму 61 070 961 руб. 71 коп. подлежит исполнению в настоящее время в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для признания постановления № 327303437 не подлежащим исполнению не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части.

Судом первой инстанции обоснованно учтено также, что согласно решению Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому Федеральному округу от 24.10.2023 №07-08/2844@ об оставлении жалобы ООО «Агентство охраны «Циклон» без рассмотрения, следует, что УФНС по Ульяновской области произведен перерасчет пеней, начисленных в период действия моратория на общую сумму 2 257 644,99 руб.

В суде первой инстанции налоговый орган также подтвердил, что им в адрес Управления ФССП России по Ульяновской области было направлено письмо об уточнении сумм задолженности в ходе исполнительного производства, в котором указана задолженность ООО «Агентство охраны «Циклон» по постановлению от 15.09.2022 в сумме 59 298 418,92 руб.

При этом, поскольку ввиду изложенного оспариваемое постановление не обращено к исполнению в части суммы 1 772 542 руб. 79 коп., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания не подлежащим исполнению постановления №327303437 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), вынесенного 15.09.2022 Управлением ФНС России по Ульяновской области, в сумме 1 772 542 руб. 79 коп., а в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Ссылка Общества на то, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу №72-12915/2020 запрещало лишь уплачивать недоимку, пени и штрафы по решению №15-12/2810 от 22.07.2020 и вносить исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а течение сроков, установленных ст. 46, 47 НК РФ, определение не приостанавливало, является несостоятельной.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Также в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, на период действия обеспечительных мер суда установлен запрет на осуществление мероприятий, направленных на принудительное (в связи с неоплатой в добровольном порядке) исполнение решения, вынесенного по результатам проверки.

На основании изложенного, при принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, вынесенного по результатам проверки, налоговый орган не вправе совершать никаких действий по исполнению своего решения.

В рассматриваемой ситуации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу №А72-12915/2020 действие решения налогового органа от 22.07.2020 №15-12/2810 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда, в связи с чем, исполнение решения, вынесенного по результатам проверки, а также требования от 25.09.2020 № 91755 об уплате, составленного до принятия обеспечительных мер суда, было приостановлено.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст. 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Учитывая, что требование от 25.09.2020 № 91755 об уплате Общество в установленный срок не исполнило, течение срока на применение мер принудительного взыскания задолженности с ООО «Агентство охраны «Циклон», в частности, на вынесение решения в порядке ст. 46, 47 НК РФ, возобновилось после вступления в силу Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 по делу А72-12915/2020, то есть с 07.04.2022.

Исходя из изложенного выше, 14.04.2022 на законных основаниях вынесено решение № 3 о взыскании за счёт денежных средств с расчётного счёта ООО «Агенство охраны «Циклон» (по требованию об уплате налога № 91755 от 25.09.2020 на общую сумму 55 585 126 рублей 10 копеек), 15.09.2022 на основании ст. 47 НК РФ в сроки, установленные налоговым законодательством, вынесено постановление о взыскании за счет имущества №327303437 на сумму 61 070 961,71 руб.

Следовательно, решение от 14.04.2022 № 3, постановление № 327303437 от 15.09.2022 вынесены в пределах установленного законом срока и не нарушают права заявителя.

Также оспариваемое налогоплательщиком постановление № 327303437 от 15.09.2022 является законным и обоснованным и на основании положений, установленных подпунктом 4 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит исполнению в настоящее время в порядке, предусмотренном НК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ №263-ФЗ.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года по делу № А72-7349/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова