АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24450/2019

г. Владивосток

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал виндоуз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2017)

о взыскании 38 750 рублей основного долга по договору № 07/19 от 11.01.2019 возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда, неустойки, неустойки в размере 1/200 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 38 750 рублей за каждый день просрочки, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (далее – истец, ООО «ДВРЦОТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал виндоуз» (далее – ответчик, ООО «Глобал виндоуз») 38 750 рублей основного долга по договору № 07/19 от 11.01.2019 возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда, неустойки, неустойки в размере 1/200 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 38 750 рублей за каждый день просрочки, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство назначенное на 22.06.2020 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, через канцелярию суда, в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать сумму основного долга в размере 38 750 рублей, 4 574,28 рублей неустойки по состоянию на 03.06.2020, неустойки в размере 1/200 действий на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 38 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2020 до момента фактического исполнения, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ВИНДОУЗ» (Заказчик) 11.01.2019 был заключён договор возмездного оказания услуг, по специальной оценке, условий труда № 07/19. 

Согласно условий договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по возмездному оказанию услуг по специальной оценке условий труда в объеме и согласно Федеральному закону РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Оказание Услуг производится в отношении 59 (пятидесяти девяти) рабочих мест Заказчика (пункт 1.2 договора). 

Платёжным поручением № 229 от 20.02.2019 заказчик перечислил исполнителю 73 750 рублей в качестве 50 % предоплаты за услуги по специальной оценке условий труда. 

Во исполнение положений договора, сопроводительным письмом № 1190/1 от 23.04.2019, ответчику 24.04.2019 были переданы отчёт о специальной оценке условий труда, счёт на оплату, счёт – фактура, акт сдачи – приёмки оказанных услуг. 

Истец полагая, что поскольку, каких-либо возражений в установленный срок от заказчика не поступало, то оказанные ООО «ДВРЦОТ» услуги по договору № 07/19 от 11.01.2019 считаются принятыми ООО «Глобал Виндоуз» в полном объеме.

Платёжным поручением № 861 от 03.07.2019 было перечислено 35000 рублей. 

Несмотря на то, что ООО «ДВРЦОТ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, как полагает истец оплата услуг заказчиком осуществлена в неполном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 18.09.2019 была направлена претензия с просьбой, в срок до 18.10.2019 погасить образовавшуюся задолженность в размере 38 750 рублей, а также выплатить пеню в размере 2 309,12 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 11.01.2019, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также пункта 1.1 договора от 11.01.2019 истец обязался оказать услуги по договору возмездного оказания услуг, по специальной оценке, условий труда.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.1 договорная стороны согласовали, что цена Услуг, по специальной оценке, условий труда в отношении одного рабочего места составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Общая стоимость Услуг, по специальной оценке, условий труда составляет 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей. 

Согласно пункта 2.3 договора, заказчик на основании счета Исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента его выставления производит 50% (73 750 руб.) оплаты стоимости Услуг, по специальной оценке, условий труда. Исполнитель не является плательщиком НДС на основании ст.145 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается. 

Заказчику выставлен счёт № 27 от 11.01.2019 на 73 750 рублей 

Факт оплаты 50% стоимости услуг по специальной оценке условий труда подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением № 229 от 20.02.2019 на сумму 73 750 рублей в качестве предоплаты за услуги. 

Согласно пункта 2.4 договора, окончательный расчет производится Заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Исполнителем, заказчику выставлен счёт на оплату № 808 от 23.04.2019 на сумму 73 750 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора, по завершении оказания Услуг, Исполнитель представляет Отчет, предусмотренный ст. 15 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по форме и объему в соответствии с приложением № 3 приказа Минтруда № ЗЗн от 24,01.2014 «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Во исполнение положений договора, сопроводительным письмом № 1190/1 от 23.04.2019, ответчику 24.04.2019 были переданы отчёт о специальной оценке условий труда, счёт на оплату, счёт – фактура, акт сдачи – приёмки оказанных услуг. 

Истец полагая, что поскольку, каких-либо возражений в установленный срок от заказчика не поступало, то оказанные ООО «ДВРЦОТ» услуги по договору № 07/19 от 11.01.2019 считаются принятыми ООО «Глобал Виндоуз» в полном объеме.

Платёжным поручением № 861 от 03.07.2019, заказчик перечислил исполнителю 35 000 рублей (в назначении платежа указано: оплата по счёту № 808 от 23.04.2019). 

На основании пункта 3.2 договора, заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения Отчета подписать Акт сдачи-приемки оказанных Услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг.

Согласно пункта 3.3 договора, при невозвращении исполнителю Акта сдачи-приемки оказанных Услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком Отчета о проведении специальной оценки условий труда. Услуги считаются принятыми без претензий со стороны Заказчика и подлежат оплате в полном объеме.

Исполнителем подписан акт оказания услуг по специальной оценке условий труда № 1213 от 23.04.2019 на сумму в размере 147 500 рублей. 

Так, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт оказания услуг в полном объеме, при этом документов, подтверждающих их оплату, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга за оказанные, но оплаченные не в полном размере услуги по специальной оценке условий труда подлежат удовлетворению в размере 38 750 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 574,28 рублей, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на спорную сумму основного долга по состоянию на 03.06.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 договора стороны предусмотрели ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты. Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доказательств погашения задолженности, иные возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав, что его размер не превышает пеню согласно условиям договора, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 574,28 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/200 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от суммы 38 750 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.06.2020 до момента фактической оплаты, также является обоснованным, способ исчисления неустойки не превышает согласованный сторонами в договоре,  в силу чего подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Правовой Стандарт» (Исполнитель) 11.01.2019 заключён договор оказания юридических услуг № 11-11, согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Заказчику по взысканию задолженности с ООО «ГЛОБАЛ ВИНДОУЗ» по договору возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда № 07/19 от 11.01.2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках указанного договора, Исполнитель обязуется: 

2.1.1.      Оказать Заказчику услуги, указанные в 1.1. Договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.1.2.      Составить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы в суд I инстанции, сформировать приложение к исковому заявлению, направить исковое заявление с приложением в адрес ответчика и суда I инстанции.

2.1.3.      Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору.

2.1.4.      При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика.

2.1.5.      Своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

2.1.6.      Обеспечить сохранность всех переданных Заказчиком документов. Не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию Заказчика.

2.1.7.      По требованию Заказчика в течение пяти рабочих дней представлять акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг по настоящему Договору.

Стоимость услуг по Договору определена в размере 10 000 рублей (пункт 3.1 договора). 

Из представленного в материалы дела Платежного поручения №1033 от 02.12.2019 следует, что общество перечислило денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от №11-11 от 30.11.2019.

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая объем оказанных услуг (изучение документов, консультирование, составление заявления в суд, сбор материалов (дело рассмотрено в отсутствие представителя истца), суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов. 

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 10 000 рублей не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал виндоуз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» 38 750 рублей основного долга, 4574 рубля 28 копеек неустойки, неустойку в размере 1/200 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 38 750 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.06.2020 до момента фактической оплаты, 6 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                         Грызыхина Е.А.