ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16242/2017

22 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13069/2018) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 по делу № А46-16242/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Омского муниципального района Омской области об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области,

 

при участии в судебном заседании: 

представителя Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 6 сроком действия до 31.12.2019;

представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО4 по доверенности от 10.04.2018 сроком действия на пять лет;

в отсутствие представителя Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Ростовкинского сельского поселения), в котором просил:

1. Признать результаты межевания земельного участка площадью 5 555 кв. м с кадастровым номером 55:20:210101:388, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): Омская обл., р-н Омский, п. Ростовка, (между жилыми домами № 18 и № 28) недействительными;

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка площадью 5 555 кв. м с кадастровым номером 55:20:210101:388, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): Омская обл., р-н Омский, п. Ростовка, (между жилыми домами № 18 и № 28);

3. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 5 555 кв. м с кадастровым номером 55:20:210101:388, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): Омская обл., р-н Омский, п. Ростовка, (между жилыми домами № 18 и № 28).

В ходе производства по делу к участию в деле привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Омского муниципального района).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 по делу № А46-16242/2017 заявление удовлетворено. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 5 555 кв. м с кадастровым номером 55:20:210101:388, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): Омская область, район Омский, п. Ростовка (между жилыми домами № 18 и № 28). Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 5 555 кв. м с кадастровым номером 55:20:210101:388, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): Омская область, район Омский, п. Ростовка, (между жилыми домами № 18 и № 28). Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 5 555 кв. м с кадастровым номером 55:20:210101:388, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): Омская область, район Омский, п. Ростовка, (между жилыми домами № 18 и № 28). С Администрации Омского муниципального района в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.09.2017.

Возражая против принятого по делу решения, Администрация Омского муниципального района в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность решения, принятого судом первой инстанции, мотивируя позицию тем, что не известен заказчик работ по межеванию, результаты которого по заявлению предпринимателя признаны недействительными, не привлечен к участию в деле кадастровый инженер, выполнивший соответствующие работы. Согласно доводам жалобы земельный участок с кадастровым номером 55:20:210101:388 поставлен на учет до вступления в законную силу примененного судом первой инстанции Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Росреестра по Омской области и Администрация Ростовкинского сельского поселения, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2018 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации Омского муниципального района поддержаны доводы жалобы, даны пояснения по существу спора. Представитель предпринимателя поддержал требования, предъявленные в рамках настоящего дела, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Определением от 20.12.2018, вынесенным судом апелляционной инстанции в рамках дела № А46-16242/2017, резолютивная часть которого объявлена 19.12.2018, разбирательство по жалобе отложено, из Управления Росреестра по Омской области истребованы копии кадастровых дел по земельному участку с кадастровым номером 55:20:210101:388 и по земельному участку с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375.

Администрация Ростовкинского сельского поселения, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после отложения разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 16.01.2019 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к разбирательству по жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.01.2019, представителем Администрации Омского муниципального района поддержаны довод жалобы. Представитель ИП ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в суд апелляционной инстанции поступили копии кадастровых дел по земельному участку с кадастровым номером 55:20:210101:388 и по земельному участку с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375, которые приобщены к материалам дела.

Представителем предпринимателя также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключения кадастрового инженера, решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.06.2016) и ходатайство об отложении разбирательства по жалобе. Представитель Администрации Омского муниципального района возразил против удовлетворения ходатайств.

Руководствуясь правилами статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Заявленное предпринимателем ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом первой инстанции с учетом правил статьи 268 АПК РФ и в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, иные поступившие в суд апелляционной инстанции документы, исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда установила следующие обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании распоряжения от 01.08.2007 Главы Омского муниципального района Омской области ИП ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 132 кв. м в границах Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в поселке Ростовка Омского района, относительно здания магазина № 18/1 (в направлении на северо-запад) от существующего газопровода и до магазина 18/1 из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375 под объектом недвижимости (газопровод) и для его обслуживания.

29.08.2007 на основании указанного распоряжения между Омским муниципальным районом (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) за № 91 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по Омской области за № 55-55-24/016 2007-181. 

23.10.2007 ИП ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375 под объектом недвижимости (газопровод) и для его обслуживания; разрешенное использование: под объектом недвижимости (газопровод) и для его обслуживания, категории земель: земли населенных пунктов; местоположение: Омская обл., Омский район, в п. Ростовка, относительно магазина 18/1 (в направлении на северо-запад) от существующего газопровода до магазина. Газопровод протяженностью 42 м инвентарный номер 100000089 расположен по адресу: Омская обл., Омский район, пос. Ростовка, относительно магазина 18/1 (в направлении на северо-запад) от существующего газопровода до магазина 18/1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ№ 492243 от 21.06.2007 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

С целью кадастрового учета изменений (уточнения границ) земельного участка с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375 изготовлен межевой план от 19.02.2016 б/н и 24.02.2016 за № 55-0-1-125/3002/2016-474 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ИП ФИО2 подано заявление с приложением межевого плана для учета изменений земельного участка.

10.03.2016 решением № 55/16-8003 ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Омской области осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о ГКН) в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. В соответствии со сведениями о характерных точках - границ, представленными в межевом плане, граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388.

10.06.2016 решением № 55/16-19525 ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Омской области в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, установлено, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Указав на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворено, с чем не согласилась Администрация Омского муниципального района, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно лицом, к которому предъявляются требования. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления требований в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы (статья 4 АПК РФ, статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В арбитражном процессе лица, участвующие в деле, по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В рассматриваемом случае предприниматель, указывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375, принадлежащего ему на праве собственности, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388, просит признать недействительными результаты межевания последнего.

В дело представлен договор от 14.12.2006 № А3-20-220/2006 аренды земельного участка, на основании которого арендодатель (Омский муниципальный район) передал, а арендатор (ИП ФИО2) принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района, расположенный по адресу: п. Ростовка, № 18/1, площадью 132 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:21 01 01 0375, для строительства газопровода.

Сторонами произведены прием-передача арендованного земельного участка с составлением акта от 14.12.2006.

Впоследствии, как указано выше, предпринимателем и органами местного самоуправления заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:21 01 01:0375.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:210101:388 поставлен по заявлению ООО СХП «Титан» на государственный кадастровый учет 21.03.2007. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании описания земельного участка от 21.03.2007, составленного МУП «Омский центр земельного кадастра». В апелляционный суд также поступили документы, свидетельствующие о составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388 позднее – 27.09.2012, что следует из кадастрового дела данного участка. 

Согласно представленному в дело договору от 28.03.2007 № А3-20-95/2007 аренды земельного участка арендодатель (Омский муниципальный район) передал, а арендатор (ООО СПХ «Титан») принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов,  в границах Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района, расположенный в п. Ростовка (между жилыми домами № 18 и № 28), площадью 5 555 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:210101:0388, для строительства жилых домов.

С составлением акта от 28.03.2007 арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок.

01.06.2007 Омским муниципальным районом (арендодатель), ООО СПХ «Титан» (арендатор) и ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (субарендатор) заключен договор субаренды, на основании которого арендатор с письменного согласия арендодателя передал в субаренду ООО «Компания «ОмСтрой-2001» принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, обладающий указанными выше характеристиками, с кадастровым номером 55:20:210101:0388 для строительства жилых домов на срок действия договора аренды.

01.06.2007 произведены прием-передача указанного земельного участка субарендатору.

17.02.2009 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А46-16455/2008 ООО СПХ «Титан» ликвидировано, о чем МИФНС № 8 по Омской области внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

На основании указанного межевого плана 12.10.2012 Администрацией Омского муниципального района подавалось заявление о внесении изменений в характеристики поименованного земельного участка в ГКН. На основании решения кадастрового органа в ГКН внесены соответствующие изменения.

Как указал заявитель при обращении в суд, границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388 пересекают границы принадлежащего предпринимателю на праве собственности участка с кадастровым номером 55:20:210101:0375, в чем заявитель усматривает основание для удовлетворения предъявленных требований в полном объеме путем признания недействительными результатов межевания и исключения из ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером 55:20:210101:388.

Согласно правилам статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 8 статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета были урегулированы Федеральным законом № 221-ФЗ. Согласно положениям статьи 45 Закона о ГКН государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. 

В силу части 7 статьи 38 Закона о ГКН местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Статьей 38 поименованного Закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о ГКН кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

При этом, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, требования об исправлении кадастровой ошибки в рамках настоящего дела ИП ФИО2 не предъявлялись, соответствующие уточнения требований не производились.

В силу взаимосвязанных положений статей 40 и 199 АПК РФ, в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), то есть лица, к которому адресовано материально-правовое требование.

По убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии у предпринимателя намерений по исправлению кадастровой ошибки и факт предъявления им настоящих требований к органам местного самоуправления, тогда как, по смыслу статьи 28 Закона о ГКН, соответствующие требования могут быть предъявлены к субъектам, допустившим кадастровые ошибки и обладающим полномочиями на исправление таковых (уполномоченный орган или кадастровый инженер).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании ИП ФИО2 ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что результатом межевания является составление межевого плана (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ), утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (статьи 16, 22 поименованного Федерального закона). Следовательно, как таковой межевой план, являющийся результатом проведения процедуры межевания, не может быть признан незаконным, поскольку межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти). Оспаривание действий субъекта, уполномоченного на проведение работ по межеванию и оформлению их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

Не усматривается из заявления предпринимателя и то, результаты какой именно процедуры межевания (определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388) нарушают права и охраняемые законом интересы ИП ФИО2 – имевшей место в 2007 году или в 2012 году. 

В силу требований статьи 199 АПК РФ, обращаясь в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, его податель обязан указать и мотивировать то, каким именно законам и иным нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). Предъявив же настоящие требования, предприниматель не обосновал нарушения каких-либо положений правового регулирования при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388. Из заявления ИП ФИО2 не следует, какие именно нарушения (неправомерные действия) допущены при данной процедуре.

Из представленного в дело решения от 10.06.2016 № 55/16-19525 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости следует, что возможной причиной возникновения установленных обстоятельств, препятствующих учету, послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка (с кадастровым номером 55:20:21 01 01 0375) либо в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:388.

По смыслу правового регулирования, подлежащего применению в рассматриваемом случае, наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения существования того или иного объекта недвижимого имущества как объекта прав. В связи с указанным требуемое предпринимателем исключение из ЕГРН сведений о земельном участке также не может быть произведено. Фактически требования предпринимателя направлены на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:20:210101:388 как об объекте прав, исключение его из оборота, что недопустимо и само по себе не способно повлиять на права предпринимателя. 

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:210101:388 нарушают права заявителя ввиду нарушений при межевании, признав факт пересечения границ указанного участка с границами объекта, принадлежащего предпринимателю. Между тем, существо предъявленных заявителем требований не заключается в установлении границ земельных участков.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 по делу № А46-16242/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления возлагаются на предпринимателя (статья 110 АПК РФ). Судебные расходы по уплате государственной пошлины на стадии апелляционного обжалования не распределяются судом ввиду освобождения подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 по делу № А46-16242/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер