ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-239377/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024г. (резолютивная часть от 27.02.2024г.) по делу № А40-239377/23 

по иску истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (ОГРН: 

<

***>) ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (исполнитель) предъявило ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" (заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 10.10.2023 в размере 221 046 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.02.2024г., изготовленным в полном объеме 12.03.2024г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2024) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" в пользу АО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., проценты в размере 162 189 руб. 05 коп., а также с 11.10.2023 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 520 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН», Заказчик) и акционерным обществом «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона» (далее - АО «КТБ Железобетон», Исполнитель) был заключен контракт № 44-09-20 от 09.11.2020 (далее - Контракт) на выполнение инженерно-исследовательских работ в области пожарной безопасности и проведение инструментального обследования технического состояния конструкций зданий, числящихся на балансе Заказчика.

Обязательства Истца по Контракту в силу п.п. 7.1 - 7.4 Контракта обеспечены банковской гарантией № 402723-БГ/20 от 28.09.2020, выданной на сумму 6 150 000 руб. акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Гарант).

17.05.2021 Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, после которого ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» направило Гаранту Требование № 1154-1121 от 27.05.2021 об уплате 1 180 900 (один миллион сто восемьдесят тысяч девятьсот) рублей, указав, что АО «КТБ Железобетон» не исполнило надлежащим образом и в срок инженерно-исследовательские работы в области пожарной безопасности, не провело инструментального обследования технического состояния конструкций зданий, нежилых и жилых зданий, числящихся на балансе Заказчика и не представило результаты выполнения работ по Контракту в полном объеме.

07.06.2021 АО «КТБ Железобетон» получило от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» уведомление № 05/03-4620 от 07.06.2021 о необходимости возмещения Гаранту денежных средств, перечисленных ПАО АКБ «Металлнвестбанк» Заказчику по Требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1154-1121 от 27.05.2021.

08.06.2021 Исполнитель возместил Гаранту оплату по банковской гарантии № 402723-БГ/20 от 28.09.2020 в размере 1 180 900 руб., в том числе 130 900 руб. пени за период с 06.03.2021 по 19.04.2021 и 1 050 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 Контракта, что подтверждается платежным поручением № 001587 от 08.06.2021.

Вместе с тем обращение ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за осуществлением уплаты 1 050 000 руб. штрафа по банковской гарантии было совершено неправомерно, поскольку основания для наложения штрафа по пункту 6.3 Контракта на АО «КТБ Железобетон» отсутствовали по следующим основаниям.

В пункте 6.3 Контракта прямо зафиксировано, что штраф подлежит начислению только за факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Соответственно нарушение сроков выполнения работ  по Контракту, а также «несвоевременность» любых иных действий АО «КТБ Железобетон» не могли являться основанием для начисления штрафа.

Невыполнение предусмотренных Контрактом работ в полном объеме, а также не устранение недостатков в выполненных работах также не могли являться основанием для начисления штрафа, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-112408/2021 подтверждено то, что невозможность выполнения работ по Контракту в полном объеме и невозможность устранения недостатков выполненных работ обусловлена исключительно бездействием ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН». 

В рамках указанного судебного дела с учетом выводов судебной экспертизы было установлено, что у Исполнителя имелись объективные препятствия к исполнению Контракта, а Заказчик не оказывал Исполнителю необходимое содействие.

Решением Московского УФАС по делу № 077/10/104-9850/2021 от 10.06.2021 ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» было отказано во включении информации об АО «КТБ Железобетон» в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС по г. Москве при проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта пришло к выводу об отсутствии недобросовестного характера действий исполнителя, что предполагает наличие у последнего реального намерения исполнить Контракт надлежащим образом и в срок.

Истец считает, что ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» фактически взыскало с АО «КТБ Железобетон» штраф за нарушение сроков и недостижение результата работ в ситуации, когда взыскание штрафа за нарушение сроков невозможно, а результат работ не был достигнут по вине Заказчика.

Обращение Заказчика к Гаранту за штрафом в размере 1 050 000 руб. привело к необоснованному получению ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» денежных средств по банковской гарантии № 402723-БГ/20 от 28.09.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «КТБ Железобетон» направило в адрес Ответчика досудебную претензию (Исх.№ 2909-КТБ- 2 от 09.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие обогащения подтверждено приложенными к исковому заявлению требованием № 1154-1121 от 27.05.2021, в котором ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» (Бенефициар) требует с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант) осуществление оплаты по банковской гарантии № 402723-БГ-20 от 28.09.2020, выданной в рамках Контракта, а также регрессным требованием № И1-05/03-4620 от 07.06.2021, в котором ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант) сообщает АО «КТБ Железобетон» (Принципал) о том, что ранее Бенефициару были переведены денежные средства по банковской гарантии в размере 1 180 900 руб.

Тот факт, что обогащение было фактически произведено именно за счет АО «КТБ Железобетон» подтверждается уже упомянутым регрессным требованием ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к АО «КТБ Железобетон», а также платежным поручением № 001587 от 08.06.2021 на сумму 1 180 900 руб. с назначением платежа «Возмещение оплаты по банковской гарантии № 402723-БГ/20 от 28.09.2020 г. согласно требования № И1-05/03-4620 от 07.06.2021 г.».

Отсутствие правового основания для обогащения подтверждено в рамках дела № А40-112408/2021, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 все выполненные Истцом в рамках Контракта работы имели надлежащее качество, а результат работ не был достигнут по вине Ответчика - в связи с тем, что ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» не устранило нарушения на принадлежащих ему Объектах, не смотря на то, что это входило в его зону ответственности, а без устранения этих недостатков результат работ был недостижим.

При этом в соответствии с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1154-1121 от 27.05.2021 основанием для начисления штрафа именно некачественное выполнение работ по Контракту (п. 1.2, 4.2.1, 4.2.2 Контракта).

В указанной ситуации взыскание Заказчиком штрафа на основании пункта 6.4 Контракта, предусматривающего ответственность Исполнителя за некачественное выполнение работ неправомерно, поскольку именно из-за действий (бездействия) Заказчика результат работ и не был достигнут.

Ответчик ссылается на то, что к основаниям для взыскания штрафа по пункту 6.3 контракта № 0373100019920000048-3 от 22.09.2020 может быть отнесена регистрация Истцом независимых оценок пожарного риска в территориальных органах МЧС с нарушением сроков.

Вместе с тем в решении арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-112408/2021 отсутствует указание на то, что АО «КТБ Железобетон» допустило какие-либо нарушения условий Контракта при регистрации независимых оценок пожарного риска в территориальных органах МЧС.

Кроме того, пункт 6.3 Контракта в любом случае не предусматривает взыскание штрафа в связи с нарушением Исполнителем каких-либо сроков.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, штраф в размере 5% от цены Контракта (1 050 000 руб.) подлежит взысканию за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

За просрочку исполнения договорных обязательств установлена самостоятельная ответственность - пунктом 6.7 Контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения договорных обязательств Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Таким образом, даже если бы АО «КТБ Железобетон» и допустило какие-либо нарушениясроковрегистрациинезависимыхоценок пожарного риска в территориальных органах МЧС, то это обстоятельство в любом случае не могло являться основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 Контракта.

Штраф, предусмотренный пунктом 6.3 Контракта, фактически представляет собой ответственность Исполнителя за ненадлежащее качество выполнения работ по Контракту, либо недостижение полного результата работ по Контракту по вине Исполнителя.

Заявляя требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» ссылалось на нарушение АО «КТБ Железобетон» пунктов 1.1, 1.2, 4.2.1, 4.2.2 Контракта в части невыполнения надлежащим образом инженерно-исследовательских работ, инструментального обследования зданий, нарушение сроков выполнения работ и недостижение результата работ.

Поскольку все выполненные Истцом в рамках Контракта работы имели надлежащее качество, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 1 050 000 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2021 г. по 10.10.2023 г., а также с 11.10.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В тоже время, в период действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере 162 189 руб. 05 коп., а также с 11.10.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024г. (резолютивная часть от 27.02.2024г.) по делу № А40-239377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                  Е.Е. Кузнецова

Судьи                     О.Н. Семикина           

 

                                                                                                                 А.Б. Семёнова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.