АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                        Дело № А65-36552/2019 

Дата принятия решения –  11 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Пенострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы долга  в размере 4 184 428, 14 рубля,  неустойки  за период с 17.02.2019 по 12.12.2019 в размере  1 659 674,72 рубля  по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца, 

ФИО3, представляющего интересы ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таткабель» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Пенострой» с иском о взыскании  суммы долга  в размере 4 184 428,14 рубля,  неустойки  за период с 17.02.2019 по 12.12.2019 в размере 1 659 674,72 рубля, неустойки  по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки за период  с 17.02.2019 по 12.12.2019 до 1 614 767,14 рубля. В части начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства поддержал требования.

Ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик сумму основного долга признал, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по основаниям, указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 11.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 56-ТК/П, согласно которому поставщик обязуется на условиях указанных в договоре изготовить и поставить кабельно-проводниковую продукцию и кабельную арматуру в количестве и сроки согласно Спецификации к договору, соответствующей техническим параметрам, объему и комплектации, с полным комплектом технической эксплуатационной документации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить стоимость. 

В соответствии с пунктом 3.1 покупатель оплачивает стоимость продукции, указанную в спецификациях, в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания покупателем спецификации на соответствующую партию продукции на объект на основании выставленного поставщиком счета на оплату, если иные условия оплаты не предусмотрены в спецификации.

К договору составлены 3 спецификации: спецификация № 1 от 11.03.2019, № 2 от 15.02.2019, № 3 от 05.04.2019.

Как указал истец, по спецификации № 1 товар не поставлялся в адрес ответчика. 

Согласно спецификации № 2 от 15.02.2019 поставщик обязался поставить кабель силовой на общую сумму 23 042 880 рублей.

Условия оплаты: 50 % аванс в течение 1 календарного дня с момента подписания спецификации, 50 % в течение 1 дня по уведомлению о готовности продукции к отгрузке. 

Срок изготовления: 30 календарных дней с момента подписания спецификации и внесения аванса. 

В соответствии со спецификацией № 3 поставщик обязался осуществить поставку кабеля силового на общую сумму 1 916 676 рублей.

Условия оплаты: 50 % аванс в течение 1 календарного дня с момента подписания спецификации, 40 % в течение 1 дня по уведомлению о готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 10 % оплачиваются покупателем через 30 календарных дней после поставки продукции. 

Срок изготовления: 35 календарных дней с момента подписания спецификации и внесения аванса. 

Общая сумма поставленной продукции согласно представленным в материалы товарным накладным составляет по спецификации № 2 – 23 408 640 рублей, по спецификации № 3 – 1 916 676 рублей, всего: 25 325 316 рублей, что подтверждается накладными № 409001 от 09.04.2019, № 409002 от 09.04.2019, 424001 от 24.04.2019, 426001 от 26.04.2019, 506001 от 06.05.2019, 515001 от 15.05.2019, 520001 от 20.05.2019, 529007 от 29.05.2019, 610001 от 10.06.2019, № 416001 от 16.04.2019.

Ответчик произвел оплату в сумме 21 140 887,86 рубля с учетом соглашения о зачете однородных требований на сумму 3 250 000 рублей.

18.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга в размере 4184 428,14 рубля, неустойку в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Неисполнение требование, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 56-ТК/П от 11.02.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования  § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 485 Гражданского кодкекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом товара подтверждается представленными в материалы дела накладными, о фальсификации которых не заявлено. 

Ответчик факт поставки не отрицал, сумму долга в размере 4 184 428,14 рубля признал. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Учитывая, что факт поставки товара истцом на сумму 25 325 316 рублей подтверждается материалам дела, частичная оплата, произведенная ответчиком, составляет 21 140 887,86 рубля, ответчик сумму долга в размере 4 184 428,14 рубля признал, исковое требование о взыскании долга в размере 4 184 428,14 рубля подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период  с 17.02.2019 по 12.12.2019 в размере 1 614 767,14 рубля, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение покупателем предельного срока исполнения обязательства по оплате (в том числе по внесению предоплаты, аванса) по договору продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной части суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

Расчет истца проверен, является верным, ответчик возражений относительно правильности расчета не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Однако в судебном заседании пояснил, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства по оплате доставки кабельной продукции по договору № 56/ТК/П, поставке в счет оплаты по договору поставки № 71/ТК/ЗАК, поставке дополнительного материала для производства кабельной продукции по договору поставки № /56-ТК/П. 

Оценив доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства, суд отмечает, что доказательств подписания акта о зачете однородных требований на указанные ответчиком суммы не представлено, доказательства направления в адрес истца уведомления о произведении зачета материалы дела также не содержат. Кроме того, ответчик сумму основного долга, заявленного истцом, признал.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что нарушение сроков оплаты долга подтверждается материалами дела, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки за период  с 17.02.2019 правомерно. По  состоянию на дату принятия решения (04.03.2020)  неустойка составляет 1 962 075,52 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенные разъяснения, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (70 % от суммы государственной пошлины за требование о взыскании суммы основного долга на истце, 30 % – на ответчике). 

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

изменение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 4 184 428,14 рубля, неустойку по состоянию на 04.03.2020 в размере 1 962 075,52 рубля, неустойку, начиная с 05.03.2020, начисленную на сумму долга 4 184 428,14 рубля, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 797 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина