ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022  г.                                                             Дело № А40-61401/22-140-1195

Резолютивная часть решения оглашена: 15.08.2022  г.

Решение в полном объеме изготовлено: 30.08.2022  г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1      

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 15.08.2022  г. 

от заявителя – ФИО2, дов. от 18.03.2022 б/н, ФИО3 дов. от 18.03.2022 б\н

от ответчика – ФИО4 дов. от 06.12.2021 № 05-21/111986@, ФИО5 дов. от 08.04.2022 №05-11/024744

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (127081, 

<

...>, этаж 5, пом. 1, ком. 12, оф. 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (127254, Москва город, улица Руставели, дом 12/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение № 17-08/14638 от 12.11.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании недействительным решение № 17-08/14638 от 12.11.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Заявитель требования поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражали по мотивам отзыва.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией ФНС России № 15 по г. Москве (далее - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственной «Спецремстрой» (далее - ООО «Спецремстрой», Общество, Налогоплательщик), по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 05.07.2019. По итогам проверки составлен Акт налоговой проверки от 30.09.2020 г. №14-13/7002, а также вынесено Решение № 17-08/14638 от 12.11.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 17-08/14638 от 12.11.2021 г.).

Решением №17-08/14638 от 12.11.2021 г. предложено доначислить налогоплательщику: налог на прибыль за 2016 год в размере 7 576 804 руб., налог на прибыль за 2017 год в размере 4 813 226 руб., налог на прибыль за 2018 год в размере 18 246 849 руб.; НДС за 2016 год в размере 6 819 124, НДС за 2017 год в размере 4 331 903 руб., НДС за 2018 год в размере 17 406 862 руб.; пени в размере 13 410 091 руб.; штраф в размере 9 617 910 руб.

Общество обжаловало Решение в вышестоящий налоговый орган (в УФНС России по г. Москве) в порядке, установленном п. 1 ст. 139.1 НК РФ.

Управление ФНС России решением от 25.02.2022 №21-10/021985® (далее -Решение УФНС России по г. Москве от 25.02.2022) оставила апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, а обжалуемое Решение №17-08/14638 от 12.11.2021 - без изменения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Суд не принимает доводы  Заявителя о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция сообщает следующее.

Судом установлено, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2020 № 14-13/7002, на который Обществом представлены возражения (вх. от 16.11.2020, вх. № 065151). Налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.08.2021 № 18-13/46. Возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 13.08.2021 № 18-13/46 Обществом не представлены.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 25.10.2021 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО6 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2021 № 12209).

По результатам рассмотрения принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2021 № 18-13/3643. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2021 № 18-13/41393. Документы направлены в адрес налогоплательщика по почте и по ТКС 09.11.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 12.11.2021 в отсутствие представителя налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.11.2021 № 13637) и 12.11.2021 Инспекцией вынесено обжалуемое Решение.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая тот факт, что материалы выездной налоговой проверки неоднократно рассматривались налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика, а также непредставление Обществом дополнительных письменных возражений, в том числе на дополнение к акту налоговой проверки, и непредставление дополнительных устных доводов, при рассмотрении материалов проверки (протокол рассмотрения от 25.10.2021 № 12209), налоговым органом реализовано право налогоплательщика на представление объяснений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.2 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что сроки, установленные нормами ст. ст. 100 и 101 НК РФ, не являются предельными, в течение которых налоговый орган должен провести дополнительные мероприятия налогового контроля, ознакомить с их результатами налогоплательщика, рассмотреть их вместе с возражениями налогоплательщика и материалами налоговой проверки и вынести решение.

Указанные сроки не являются пресекательными, в связи, с чем их нарушение само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий Инспекции, производившихся в ходе рассмотрения материалов проверки, возражений Общества и вынесении решения.

По смыслу положений, установленных ст. 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности п. 14 ст. 101 НК РФ, в Определении от 20.04.2017 № 790-О указал, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 21.08.2019 №309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018 указал, что нарушение сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

Таким образом, налоговым органом при вынесении Решения не допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 636 879 руб. и НДС в сумме 28 557 889 руб. послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям Общества с ООО «Концепт», ООО «Визит», ООО «Ивстрой-ка», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО «СК Провинция», ООО «Универсал Трейд», ООО «Авалон», ООО ПТК «Регионстроймонтаж», и, как следствие, необоснованном уменьшении подлежащих уплате сумм налога на прибыль организаций и НДС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов проверки, в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ, Обществом необоснованно занижены НДС и налог на прибыль организаций, подлежащие уплате, по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Концепт», ООО «Ивсрой-Ка», ООО «Визит», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО Строительная компания «Провинция», ООО «Универсал-Трейд», ООО «Авалон», ООО ПТК «Регионстроймонтаж» (далее также – спорные контрагенты).

Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций Заявителя со спорными контрагентами и формальном ведении документооборота с целью занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.

Основанием для вывода о несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-196659/2019 к рассмотрению принято заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес Общества выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 14-13/37992, от 11.12.2019 № 14-13/44429. Документы в установленный срок налогоплательщиком не представлены.

Конкурсный управляющий Общества ФИО6 неоднократно заявляла, что не имела возможности представить документы по требованиям, так как не получала требования от Инспекции. Однако требования были направлены по ТКС и по почте в адрес Общества, по почте в адрес ликвидатора Общества ФИО7, по почте в адрес конкурсного управляющего Заявителя.

В соответствии со статьей 90 НК РФ Инспекцией был произведен допрос конкурсного управляющего Общества ФИО6 (протокол допроса от 15.01.2020), которая сообщила, что ей передавал документы по ООО «Спецремстрой» ликвидатор ФИО7

ФИО6 также сообщила, что документы были переданы по акту приема-передачи, список большой, среди документов есть первичные документы, отчетность, документы по кадрам и иные документы, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Таким образом, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Заявителя, в том числе первичные документы, отчетность, документы по кадрам и иные документы были переданы конкурсному управляющему Общества ФИО6 по акту приема-передачи ликвидатором ООО «Спецремстрой» ФИО7

Конкурсным управляющим ФИО6 по требованию от 11.12.2019 № 14¬13/44429 в Инспекцию были представлены 05.03.2020 (вх. № 013118) документы в 8 томах, дополнительно представлены документы в 1 томе 13.03.2020 (вх. № 014690), а именно счета-фактуры, справки (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2), товарные накладные по финансово-хозяйственным взаимоотношениям Общества с контрагентами.

При этом были представлены не все счета-фактуры, отраженные в книгах покупок и книгах продаж Общества за период с 01.01.2016 по 05.07.2019.

В том числе, частично представлены счета-фактуры по следующим контрагентам: ООО «Концепт», ООО «Ивстрой-Ка», ООО «Визит», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО СК «Провинция», ООО «Универсал-Трейд». Справки (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2), товарные накладные и другие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Обществом по данным контрагентам не представлены.

Конкурсным управляющим ФИО6 в Инспекцию были представлены 12.08.2020 (вх. №042069) только договоры строительного подряда по взаимоотношениям со следующими организациями: ООО «Визит», ООО «Универсал-Трейд», ООО «Концепт», ООО «Ивстрой-Ка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий является правопреемником действий (бездействия) органов управления должника.

Арбитражный управляющий ФИО6 утверждена конкурсным управляющим Общества 28.11.2019.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Во исполнение положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, как разумный и добросовестный арбитражный управляющий, ФИО6 была обязана осуществить выход по месту регистрации Общества в целях удостоверения фактического наличия органов управления должника по данному адресу, а также проверки наличия входящей корреспонденции, направленной в период с 28.11.2019 (дата утверждения ее в качестве конкурсного управляющего) по 14.12.2019 (дата публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО6 имела возможность истребовать документы в отношении Общества у ликвидатора Общества ФИО7 В ходе выездной налоговой проверки конкурсный управляющий ФИО6 не представила какое-либо требование (или иной документ) о предоставлении документов от ликвидатора Общества ФИО7 и не обратилась в суд в связи с уклонением руководителя должника от представления документов Общества.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлена часть документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а также полностью не представлены документы, подтверждающие правомерность включения расходов в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Представители ООО «Спецремстрой» в лице ликвидатора Общества ФИО7 и конкурсного управляющего ФИО6 противодействовали проведению выездной налоговой проверки путем непредставления всех имеющихся документов Общества, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Соглашаясь с доводами налогового органа и принимая решение, суд руководствовался следующим.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Концепт», ООО «Ивстрой-Ка», ООО «Визит», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО СК «Провинция», ООО «Универсал-Трейд», ООО «Авалон», ООО ПТК «Регионстроймонтаж» установлено следующее.

В ходе проведения контрольных мероприятий финансово-хозяйственные отношения между Обществом и спорными контрагентами не подтверждены.

Из анализа информации, содержащейся в отчетности контрагентов, установлено, что спорные контрагенты имеют низкую налоговую нагрузку.

Удельный вес вычета по НДС спорных контрагентов за 2017 и 2018 годы приближен к 100%.

За 2019 год спорные контрагенты по налогу на прибыль организаций и по НДС налоговую отчетность не предоставляли.

При анализе выписок по расчетным счетам спорных контрагентов факты арендной платы за транспортные средства, оплаты коммунальных услуг, выплаты заработной платы и других неотъемлемых платежей при осуществлении реальной хозяйственной деятельности не установлены.

Спорные контрагенты не располагают материально-технической базой (складские помещения, основные средства, транспортные средства) и трудовыми ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Общество не обосновало критериев выбора спорных контрагентов, как обладающих необходимой репутацией, деловым опытом и ресурсами для выполнения работ, не пояснило, каким образом велись переговоры и как осуществлялся контроль за выполнением договорных условий, не представило деловой переписки и документов по должной осмотрительности.

Общество не представило документы, информацию, позволяющие идентифицировать лиц, выполнявших работы от спорных контрагентов.

Расхождения по НДС между контрагентами третьего звена свидетельствуют о фиктивности взаимоотношений Заявителя со спорными контрагентами.

Денежные средства, полученные спорными контрагентами от Общества, перечисленные впоследствии индивидуальным предпринимателям, в дальнейшем обналичивались.

Для снятия наличных денежных средств спорные контрагенты использовали аналогичные банковские цепочки движения денежных средств. Так, ООО «Концепт», ООО «Визит», ООО «Ивстрой-Ка» перечисляли денежные средства через ООО «Ивстрой37», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11

Инспекцией проведен допрос ИП ФИО9, составлен протокол допроса от 14.08.2020 № б/н. В ходе допроса ИП ФИО9 пояснил, что не выезжал в г. Москва для выполнения каких-либо работ, оказания услуг. ИП ФИО9 не всегда сам снимал денежные средства со своей карты, у него была карта банка Тинькофф, ей пользовался не только он, кто еще пользовался картой, он не помнит. ООО «Спецремстрой» ИП ФИО9 не знакомо.

Налоговая отчетность ООО «Визит» направлялась с IP-адреса 109.60.136.169 (совпадает с IP-адресом ООО «Ивстрой-Ка»).

Более 64% поступлений на расчетный счет ООО «Концепт» произведено от Общества.

Из протоколов допросов сотрудников Общества ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, следует что им не знакомы спорные контрагенты.

Данные факты свидетельствуют о том, что спорные контрагенты никаких работ не выполняли.

В адрес ИФНС России по г. Иваново направлено поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 14-09/12921 у ООО «Концепт». Из ИФНС России по г. Иваново представлено уведомление о непредставлении документов.

В адрес ИФНС России по г. Иваново направлено поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 14-09/12900 у ООО «Ивстрой-Ка». Из ИФНС России по г. Иваново представлено уведомление о непредставлении документов.

Установлено формирование искусственного штата сотрудников, путем подачи сведений по форме 2-НДФЛ за физических лиц, не работавших в ООО СК «Провинция», с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «Провинция».

ФИО17, указанная в качестве руководителя ООО «Универсал-Трейд», отрицает свою причастность к ведению ею финансово-хозяйственной деятельности.

Показания генерального директора ООО ПТК «Регионстроймонтаж» ФИО18 в части действительности и управления финансово-хозяйственной деятельностью организации, выполнения работ в адрес Общества не обуславливают действия ФИО18 как самостоятельные и независимые, поскольку она подписывала документы ООО ПТК «Регионстроймонтаж» по просьбе третьих лиц.

Учредителем и руководителем ООО «Авалон» с 28.05.2019 является ФИО19 05.02.2020. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности о руководителе ООО «Авалон» ФИО19, 24.04.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 173.1 УК РФ (Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц).

Таким образом, Инспекцией сделан вывод, что основной целью финансово-хозяйственных взаимоотношений Заявителя с ООО «Концепт», ООО «Ивстрой-Ка», ООО «Визит», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО Строительная компания «Провинция», ООО «Универсал-Трейд», ООО «Авалон», ООО ПТК «Регионстроймонтаж» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, что свидетельствует о несоблюдений условий, установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ.

Составление Обществом документов носило формальный характер, налогоплательщик искусственно создавал условия для ухода от уплаты налогов и допускал наступление вредных последствий для бюджета.

Выявленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нарушении Заявителем положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при осуществлении спорных операций с ООО «Концепт», ООО «Ивстрой-Ка», ООО «Визит», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО Строительная компания «Провинция», ООО «Универсал-Трейд», ООО «Авалон», ООО ПТК «Регионстроймонтаж».

Доводы Общества являются необоснованными, поскольку в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией установлены обстоятельства, которые опровергают указанные доводы заявителя, документооборот, созданный между заявителем и его контрагентами, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций по оказанию услуг, с целью получения Обществом необоснованной налоговой экономии.

При этом реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал сам.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке собранных Инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств Обществом не приведено.

Иные доводы Заявителя, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют правового значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы налогового органа.

Таким образом, совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о нарушении Обществом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты, а также контрагенты «по цепочке» не являлись реальными участниками финансово-хозяйственных взаимоотношений. Данные организации относятся к категории фиктивных организаций, которые имитируют деятельность, не исчисляя и не уплачивая налоги. 

Обществом не представлены документы, подтверждающие реальный характер оказания услуг спорными контрагентами. Дальнейшие получатели денежных средств не выполняли и не могли выполнить работы для ООО «Спецремстрой», о чем свидетельствуют результаты проведенных мероприятий налогового контроля.

Материалами проверки установлено, что сделка между ООО «Спецремстрой» и спорными контрагентами умышленно направлена на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, путем создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Данные факты свидетельствуют о том, что действия ООО «Спецремстрой» были направлены на получение необоснованной налоговой экономии, через свои «подконтрольные» организации поскольку, в частности, поступившие от ООО «Спецремстрой» денежные средства на расчетный счет спорных контрагентов были перечислены на счета других организаций, обладающих признаками фирм- «однодневок» с последующим снятием денежных средств физическими лицами, т.е. движение денежных средств носило транзитный характер.

Представленные проверяемым налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления сделок с контрагентом, расчеты между сторонами сделок носят формальный характер и были осуществлены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Спецремстрой» не могло было не знать, что часть денежных средств перечисленные спорными контрагентами перечислялись на счета фирм «однодневок» с последующим снятием денежных средств физическими лицами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели в заключении договора ООО «Спецремстрой» со спорными контрагентами (создание условий для последующего уменьшения платежей по налогу на прибыль, путем увеличения суммы вычетов).

Избрав в качестве партнеров недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ним в правоотношения через спорных контрагентов, ООО «Спецремстрой» было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Таким образом, в рамках положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Концепт», ООО «Визит», ООО «Ивстрой-ка», ООО «Вега», ООО «Навигатор», ООО «СК Провинция», ООО «Универсал Трейд», ООО «Авалон», ООО ПТК «Регионстроймонтаж» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 12.11.2021 № 17-08/14638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено обосновано.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               О.Ю. Паршукова