Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152559/2018

05 июля 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие № 43» (адрес: Россия, 192289, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.1992, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зимет» (адрес: Россия, 196247, 

<

...>, лит.А, пом.40Н, ОГРН:1137847148801, дата регистрации: 10.04.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 22.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие № 43» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зимет» (далее – ответчик) задолженности в размере 238 750 рублей, представляющей предварительный платеж по договору подряда от 23.05.2017 № 1715П  (далее – договор), неустойки  в размере 47 500 рублей, начисленной с 19.07.2017 по 12.01.2018 в максимальном размере, предусмотренном договором, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 18 127 рублей 86 копеек, начисленных с 12.01.2018 по 20.11.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9088 рублей.

Определением от 13.12.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на исполнение своих обязательств по договору и просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств в обоснование возражений. 

Истец представил в электронном виде возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец поддержал исковые требования, уточнив их в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, и просит взыскать с ответчика задолженности в размере 238 750 рублей, представляющую предварительный платеж по договору, неустойки  в размере 47 500 рублей, начисленной с 19.07.2017 по 12.01.2018 в максимальном размере, предусмотренном договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 067 рублей 08 копеек, начисленные с 13.01.2018 по 20.11.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9088 рублей. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 23.05.2017 № 1715П (далее – договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по проектированию складского здания на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, кадастровый номер участка 78:13:0007479:9 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1  договору), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость. На основании пункта 1.2 договора подрядчик принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика по согласованию необходимых документов для получения разрешения на строительство в государственных органах, включая Санкт-Петербургский центр обслуживания воздушного движения, Комитет по транспорту, Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 477 500 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено перечисление заказчиком подрядчику авансового платежа в размере 238 750 рублей в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Указанный платеж осуществлен истцом по платежному поручению от 06.06.2017 № 175.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязался представить проектную документацию не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения аванса подрядчиком, выезда на объект и получением градостроительного плана земельного участка.  Таким образом, срок исполнения обязательств подрядчика по договору составил 19.07.2017. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Порядок приемки выполненных работ установлен в разделе 6 договора, согласно которому по окончании выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику документацию в электронном виде, в не редактируемом формате, на согласование заказчику. После согласования документации, переданной в электронном виде, подрядчик предоставляет заказчику следующую документацию на бумажном носителе: проектную документацию в двух экземплярах, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в двух экземплярах, счет-фактуру в одном экземпляре, разрешение на строительство запроектированных объектов в одном экземпляре.

Окончательный расчет в размере 238 750 рублей производится в течение трех календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.2 договора).

Доказательства выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в срок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на полное выполнение им работ по договору стоимостью 477 500 рублей.

Акт о приемке выполненных работ от 04.12.2017 № 1, направленный ответчиком истцу 27.12.2017, возвращен истцом без подписания, что подтверждено мотивированным отказом в письме истца от 27.12.2017, полученным ответчиком 12.01.2018.

Порядок приемки выполненных работ, установленный разделом 6 договора, предусматривает предоставление проектной документации на бумажном носителе.

Направление актов без предоставления проектной документации, после истечения срока на их предоставление, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика и основанием для оплаты работ.

Расписка от 19.08.2017 о получении документов от ответчика, подписанная ФИО4 по доверенности от 01.06.2017, не являются допустимым доказательством факта выполнения работ ответчиком: полномочия на приемку работ у указанного представителя отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление, содержащее требование произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, направлено истцом ответчику 27.12.2017 и получено адресатом 12.01.2018 (истцом представлено почтовое уведомление о вручении).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по договору подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде пени в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости работ по договору.

Истцом за период с 19.07.2017 по 12.01.2018 (за 178 дней) начислена неустойка в размере 47 750 рублей, с учетом ограничения максимального размера неустойки, предусмотренного договором, которая может быть начислена за просрочку исполнения обязательства, превышающую 100 дней.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Истцом за период с 13.01.2018 (следующий день за днем получения уведомления о расторжении договора и о возврате денежных средств) по 20.11.2018 (дату составления искового заявления) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 067 рублей 08 копеек.

Расчет неустойки и уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в размере 286 250 рублей в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.12.2018, заключенный истцом с закрытым акционерным обществом «Региональный консалтинговый центр» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать квалифицированные юридические услуги по настоящему спору, а истец (заказчик) обязался оплатить услуги стоимостью 60 000 рублей в течение трех банковских дней с момента получения счета. Указанное обязательство исполнено истцом платежным поручением от 02.11.2018 № 338.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК  РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные издержки в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 9086 рублей, уплаченная истцом платежным поручением от 30.11.2018 № 372, подлежит полному возмещению истцу ответчиком. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 рублей возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зимет» в пользу открытого акционерного общества «Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие № 43»: 

денежные средства в размере 304 317 рублей 08 копеек, в том числе основную задолженность в размере 238 750 рублей, неустойку в размере 47 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 067 рублей 08 копеек;  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9086 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие № 43» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.