Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31565/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДУСЛУГИ" (адрес:  Россия 192019, г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 24, лит. А, пом.13/2; Россия 198255, 

<

...>/34, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" (адрес:  Россия 173526, Новгородская область, Новгородский район, Рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2.778.270 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДУСЛУГИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.778.270 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных в сентябре и октябре 2019 года услуг в рамках договора № 3 от 01.03.2019 на оказание медицинских услуг; неустойки, начисленной на 1.294.820 руб. 00 коп. долга, начиная с 29.10.2019 о день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; неустойки, начисленной на 1.483.450 руб. 00 коп. долга, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Полимедика Новгород Великий» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДУСЛУГИ» (Исполнитель) заключен договор №3 от 01.03.2019 на оказание медицинских услуг (далее – Договор).

В период с марта 2019 года по январь 2020 года Исполнителем оказаны и приняты Заказчиком медицинские услуги на сумму 11 554 960, 00 рублей, но оплачены частично – в сумме 5 191 030,00 рублей за услуги, оказанные в период с марта 2019 года по август 2019 года, включительно. 

Медицинские услуги за не оплачены Заказчиком за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, включительно в общей сумме 6 363 930,00 рублей. 

При этом медицинские услуги в сентябре 2019 года выполнены истцом полностью и в срок, и были приняты ответчиком  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным без замечаний Актом № 23 от 30.09.2019 (по услугам, оказанным в сентябре 2019 года) на сумму 1 294 820 руб.

Медицинские услуги в октябре 2019 года выполнены истцом полностью и в срок, и были приняты ответчиком  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным без замечаний Актом № 26 от 31.10.2019 (по услугам, оказанным в октябре 2019 года) на сумму 1 483 450 руб. 

На основании подписанных актов оказанных услуг в сентябре 2019 года истцом был выставлен счет № 49 от 08.10.2019 г. на сумму 1 294 820 руб.; за оказанные в октябре услуги - № 52 от 07.11.2019 г. на сумму 1 483 450 руб. 

Направленная  в адрес ответчика претензия от 28.02.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.778.270 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком принятых услуг, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости услуг по Акту об оказанных услугах текущего месяца (периода задолженности) за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на 1.294.820 руб. 00 коп. долга, начиная с 29.10.2019 о день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; неустойки, начисленной на 1.483.450 руб. 00 коп. долга, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  неустойки, начисленной на 1.294.820 руб. 00 коп. долга, начиная с 29.10.2019 о день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; неустойки, начисленной на 1.483.450 руб. 00 коп. долга, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДУСЛУГИ" 2.778.270 руб. 00 коп. долга, неустойку, начисленной на                     1.294.820 руб. 00 коп. долга, начиная с 29.10.2019 о день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, но не более 10% от суммы долга, неустойку, начисленной на 1.483.450 руб. 00 коп. долга, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, но не более 10% от суммы долга, а также 36.891 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДУСЛУГИ" из федерального бюджета 109 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                          Шелема З.А.