АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5035/2024

г.Чита

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Копаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1934» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 63515,62 руб., начислении процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2024;

от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1934» о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 179 ЭМ-23 от 25.10.2023 года в сумме 45 000 руб. и по договору подряда № 180 ИЛ-23 от 26.10.2023 года в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3515,62 руб. за период с 20.12.2023 по 01.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2024 года до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «1934» и ИП ФИО1 были заключены договоры:

Договор подряда № 179 ЭМ-23 от 25.10.2023 г. на сумму 45000 рублей, по которому Исполнитель обязуется выполнить электромонтажные работы по монтажу контура заземления (3 электрода) по адресу: 

<

...> (ТЭК 3, Подкрановые пути), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его. Оплата стоимости Работ производится Заказчиком в размере 100% после проведения работ Исполнителем и подписания Сторонами акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней.

Договор подряда № 180 ИЛ-23 от 26.10.2023 г. на сумму 15 000,00 рублей, по которому Исполнитель обязуется выполнить услугу по повторному замеру контура заземления и испытание изоляции 2-х кабелей, с выдачей протокола испытания по адресу: 

<

...> (ТЭК 3, Подкрановые пути), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его. Оплата стоимости Работ производится Заказчиком в размере 100% после проведения работ Исполнителем и подписания Сторонами акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договорам в полном объеме в установленные сроки и передал результат работ Заказчику.

Заказчик без замечаний принял работу и подписал Акты выполненных работ (оказанных услуг): № 223 от 26 октября 2023 г. и № 224 от 26 октября 2023 г.

Заказчик пользуется результатом выполненных Исполнителем работ, однако, до настоящего времени не произвел оплату.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 20.12.2023 по 01.05.2024 истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3515,62 руб.

Ответчик расчет не оспорил.

Просрочка оплаты является основанием для применения ответственности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 658,88 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.7,10-12, 41).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер расходов подтвержден истцом первичными документами, проверен и не оспаривается стороной. 

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1934» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в сумме 60000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3515,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000,00 руб., судебные издержки в сумме 658,88 руб., всего – 79715,50 руб., начиная с 02.05.2024, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ от суммы неоплаченного основного долга по день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев