ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9247/2016

г. Вологда

05 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барский лес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года по делу                      № А44-9247/2016 (судья Федорова А.Е.)

                                        у с т а н о в и л:

          Крестецкое городское поселение Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального района (место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, площадь Советская, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                           далее - администрация) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3; далее – ООО МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «БАРСКИЙ ЛЕС» (место нахождения: 601291, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  - ООО «БАРСКИЙ ЛЕС») о расторжении концессионного соглашения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года по делу № А44-9247/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО «БАРСКИЙ ЛЕС» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, истцом пропущен срок исковой давности.

Администрация в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 17.12.2012 между администрацией (концедент) и ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - Концессионное соглашение, Соглашение) о завершении строительства объекта незавершенного строительства - блок-модульная котельная мощностью 13,5 МВт (11,61 Гкал/час) общей площадью 184,8 кв.м., инв. № условный 501, лит. А, адрес объекта: Новгородская область, Крестецкий район, Крестецкое городское поселение, 

<

...> (далее – объект).

Пунктом 53 Концессионного соглашения стороны установили срок ввода в эксплуатацию объекта Соглашения – 11 месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

Срок использования (эксплуатации) концессионером объекта Соглашения – в течение 15 лет с момента подписания концессионного соглашения (пункт 54 Соглашения).

В пункте 9 Соглашения концессионер обязался за свой счет:

а) завершить строительство объекта Соглашения в соответствии с проектно-

сметной документацией и Техническим заданием;

б) доработать проектно-сметную документацию предоставленную концессионером,

а также провести государственную экспертизу данной документации;

б) смонтировать на объекте Соглашения оборудование в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием;

в) осуществить пуско-наладочные работы объекта Соглашения;

г) осуществить ввод объекта Соглашения в эксплуатацию в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации.

         Объект Соглашения на момент вводу в эксплуатацию по технико-экономическим показателям должен соответствовать требованиям, установленным техническим заданием (приложение 4 к настоящему соглашению). Концессионер обязуется выполнить работы, перечисленные в настоящем пункте в сроки, указанные в разделе IX настоящего Соглашения.

         В силу пункта 22 Соглашения договор аренды участка заключается на срок действия настоящего соглашения и подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке и вступает в силу с момента такой регистрации. Государственная регистрация указанного договора осуществляется за счет Концессионера.

          Порядок осуществления концессионером деятельности, предусмотренной

Соглашением, закреплен в разделе VIII Соглашения.

         В силу пункта 85 Соглашения оно прекращается:

а) по истечении срока действия;

б) по соглашению сторон;

в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении.

          Согласно пункту 86 Соглашение, оно может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего Соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим Соглашением;

         К существенным нарушениям Концессионером условий настоящего Соглашения относятся:

а) нарушение установленных разделом IX настоящего Соглашения сроков выполнения работ, указанных в пункте 9 настоящего Соглашения;

б) использование (эксплуатация) объекта Соглашения в целях, не установленных настоящим Соглашением;

в) нарушение установленного настоящим Соглашением порядка использования

(эксплуатации) объекта Соглашения;

г) неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств,

установленных пунктом 1 настоящего Соглашения;

д) прекращение или приостановление Концессионером деятельности,

предусмотренной настоящим Соглашением, без согласия Концедента;

е) неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств,

указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе по горячему водоснабжению, теплоснабжению (пункт 87 Концессионного соглашения).

Согласно пункту 89 Соглашения в случае досрочного расторжения настоящего Соглашения по основанию подп. в) пункта 85 настоящего Соглашения, сторона допустившая существенные нарушения условий настоящего Соглашения, возмещает стороне, обратившейся за расторжением настоящего Соглашения все документально подтвержденные расходы, понесенные последней в связи с выполнением условий настоящего Соглашения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена - 05.02.2013) по делу № А44-3434/2012 ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

20 декабря 2016 года ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» был заключен договор № Л25 об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению (далее по тексту – договор об уступке прав и обязанностей) с ООО «Барский лес», как победителем торгов, проводимых в электронной форме.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Администрации к ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» о признании недействительными повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» посредством публичного предложения и договора №Л25 об уступке прав и обязанностей по Концессионному соглашению от 17.12.2012, заключенному с ООО «БАРСКИЙ ЛЕС», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», рассматриваемое в рамках дела № А44-3434/2012, судом кассационной инстанции передано на новое рассмотрение.

          Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств в связи с введением в отношении ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» процедуры – конкурсного производства, а также на нарушение последним существенных условий концессионного Соглашения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиками обязательств по доработке необходимой проектно-сметной документации, отсутствие государственной экспертизы доработанной проектной документации, а также доказательств ввода объекта в эксплуатацию и передачи необходимой документации для регистрации Крестецким городским поселением Ногвородской области права собственности на спорную блок-модульную котельную, являются существенным нарушением условий Соглашения со стороны ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», предоставляющим истцу право требовать расторжения Соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент - предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Согласно части 1.1 названной статьи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Часть 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ предусматривает, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 115-ФЗ, концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Стороны в пункте 87 Соглашения предусмотрели в качестве существенного нарушения условий соглашения со стороны концессионера, в числе прочего, нарушение установленных разделом IX настоящего Соглашения сроков выполнения работ, указанных в пункте 9 настоящего Соглашения, прекращение или необоснованное приостановление им соответствующей деятельности без согласия концедента.

Квалифицирующим признаком существенности нарушения условий концессионного соглашения концессионером в данном случае является специфика принятых им на себя обязательств, в том числе по доработке проектно-сметной документации и проведении государственной экспертизы данной документации, осуществление ввода объекта Соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственная регистрация в установленном законодательством порядке договора аренды участка заключается на срок действия настоящего соглашения и др.

Пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ к числу существенных нарушений концессионного соглашения концессионером относит нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, а также то, что неисполнение ответчиками обязательств по доработке необходимой проектно-сметной документации, отсутствие государственной экспертизы доработанной проектной документации, а также доказательств ввода объекта в эксплуатацию и передачи необходимой документации для регистрации Крестецким городским поселением Новгородской области права собственности на спорную блок-модульную котельную, является существенным нарушением условий Соглашения со стороны ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», Арбитражный суд Новгородской области верно заключил, что ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не подтвердил реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, не привел обстоятельств, указывающих на его стремление устранить допущенные нарушения, при добросовестном, разумном и осмотрительном осуществлении гражданских прав.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по указанному требованию истек, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку как усматривается из содержания договора концессии, заключенного между сторонами, срок его действия составляет 15 лет. Таким образом, вывод суда первой инстанции о длящемся правоотношении является верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО «БАРСКИЙ ЛЕС» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «БАРСКИЙ ЛЕС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года по делу № А44-9247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барский лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина