АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8787/2021

01 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022. В полном объеме решение изготовлено 01.07.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 20.06.2022 с перерывом до 24.06.2022 дело по заявлению (с учетом уточнения от 18.11.2021) 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области 

о признании незаконным решения Главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, содержащееся в сообщении от 02.08.2021 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, общей площадью 216400 кв. м.;

о признании незаконными бездействий Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, выраженных в неосуществлении подготовки  договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписании и направлении его заявителю  в срок не позднее 10.08.2021 г., на основании поданного индивидуальным предпринимателем ФИО2, заявления о заключении договора аренды без проведения торгов от 08.07.2021;

об обязании Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района в установленном законом порядке осуществить подготовку договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписать и направить его заявителю индивидуальному предпринимателю ФИО2,

и по заявлению 

Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская»

к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области 

о признании незаконным решения главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, изложенного в письме от 30.08.2021 № 02-32/786, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м. по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет в рамках п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

об обязании Администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области изготовить и направить на подписание в адрес ЗАО Агрофирма «Рыльская» проект договора купли-продажи земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, площадью 216400 кв.м.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард - Агро-Курск».

При участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, представлен диплом;

от ЗАО Агрофирма «Рыльская»: до перерыва ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 08.02.2022 от Генерального директора Управляющей организации Общества с ограниченной ответственность  «Объединенные кондитеры» от 01.07.2021,  представлена копия договора  о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, представлена копия протокола заседания Совета директоров ООО «Объединенные кондитеры», представлены дипломы; после перерыва ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО6 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 08.02.2022 от Генерального директора Управляющей организации Общества с ограниченной ответственность  «Объединенные кондитеры» от 01.07.2021,  представлена копия договора  о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, представлена копия протокола заседания Совета директоров ООО «Объединенные кондитеры», представлены дипломы;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица ООО «Авангард-Агро-Курск»: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения Главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, содержащегося в сообщении от 02.08.2021 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, общей площадью 216400 кв. м.; о признании незаконными бездействий Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, выраженных в неосуществлении подготовки  договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписании и направлении его заявителю  в срок не позднее 10.08.2021 г., на основании поданного индивидуальным предпринимателем ФИО2, заявления о заключении договора аренды без проведения торгов от 08.07.2021; об обязании Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района в установленном законом порядке осуществить подготовку договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписать и направить его заявителю индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением суда от 22.10.2021 заявление предпринимателя принято судом к производству, делу присвоен номер А35-8787/2021.

12.11.2021 закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (далее – общество, ЗАО Агрофирма «Рыльская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области о признании незаконным решения главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, изложенного в письме от 30.08.2021 № 02-32/786, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м. по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет в рамках п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», об обязании Администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области изготовить и направить на подписание в адрес ЗАО Агрофирма «Рыльская» проект договора купли-продажи земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, площадью 216400 кв.м.

Определением суда от 26.11.2021 заявление общества принято судом к производству, делу присвоен номер А35-9944/2021.

Определением суда от 27.01.2022 по ходатайство общества дело № А35-9944/2021 объединено с делом № А35-8787/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А35-8787/2021.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард - Агро-Курск» (далее – третье лицо, ООО «Авангард - Агро-Курск»).

30.05.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда.

31.05.2022 от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Курской области по почте поступил ответ на запрос суда с материальным носителем (диском).

16.06.2022 от ИП ФИО2 через канцелярию суда поступили возражения по делу с приложением распечаток из ЕФИС ЗСН.

17.06.2022 от ООО «Авангард-Агро-Курск» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ходатайство удовлетворено.

До начала судебного заседания от администрации через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ходатайство удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители ЗАО Агрофирма «Рыльская» поддержали заявленные требования, представили в судебном заседании мнение на возражение; документ приобщен к материалам дела.

Представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 24 июня 2022 года, о чем объявлено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители ЗАО Агрофирма «Рыльская» поддержали заявленные требования.

Представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования.

Стороны ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных администрации и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (г. Курск) зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2019 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ЗАО Агрофирма «Рыльская», адрес: 307370, Курская область, Рыльский район, Рыльск город, Луначарского переулок, 11, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.09.2006, ИНН: 

<

***>.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 21.05.2019 по делу № 2-122-2019 за муниципальным образованием «Пушкарский сельсовет» Кореневского района Курской области признано право муниципальной собственности на восемь невостребованных земельных долей общей площадью 43,28 га (5,41 каждая), находящихся в земельном участке с кадастровым номером 46:01:080000:6, по адресу Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет.

Впоследствии, в результате проведенных администрацией мероприятий, в счет принадлежащих муниципальному образованию четырех долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:080000:6 был выделен земельный участок площадью 216400 кв.м. по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, с присвоением ему кадастрового номера 46:10:080701:220. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.06.2021.

Обстоятельство выдела земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, подтверждаются представленными материалами реестрового дела № 46:10:080701:220.

Право муниципальной собственности муниципального образования «Пушкарский сельсовет» Кореневского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:10:080701:220 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2021 (номер регистрации 46:10:080701:220-46/030/2021-1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01.07.2021 в газете «Курская Правда» № 79 (26753) было опубликовано информационное сообщение, которым администрация в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещала заинтересованных лиц о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет. При этом администрация сообщила о возможности приобретения земельного участка в аренду или собственность на условиях п. 5.1 ст. 10 вышеуказанного закона без проведения торгов сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим данный земельный участок.

Аналогичное извещение о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет невостребованных земель земельных долей было размещено 01.07.2021 на официальном сайте Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района.

12.07.2021 в администрацию поступило заявление ИП ФИО2 от 08.07.2021 о предоставлении на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования без проведения торгов.

19.07.2021 в администрацию поступило письмо ООО «Авангард-Агро-Курск» от 14.07.2021 № 25, в котором оно сообщило о заинтересованности в аренде земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220.

30.07.2021 в администрацию поступило заявление ЗАО Агрофирма «Рыльская» от 30.07.2021 о предоставлении на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в собственность.

В ответ на заявление ИП ФИО2 от 08.07.2021 администрация письмом от 02.08.2021 сообщила предпринимателю о принятом на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не соблюден предусмотренный статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка, предусматривающий процедуру его образования, а также не доказан факт использования участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

В ответ на письмо ООО «Авангард-Агро-Курск» от 14.07.2021 № 25 администрация письмом от 13.08.2021 сообщила, что если в установленный пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» шестимесячный срок земельный участок не будет передан в собственность или аренду сельскохозяйственной организацией или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, то ООО «Авангард-Агро-Курск» будет уведомлено о последующих вариантах распоряжения земельным участком.

В ответ на заявление ЗАО Агрофирма «Рыльская» от 30.07.2021 администрация письмом от 30.08.2021 сообщила заявителю о принятом на основании пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решении об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на поступившее 12.07.2021 от ИП ФИО2 заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду и указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:10:080701:220 должен стать предметом аукциона.

Посчитав, что решение Главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, содержащееся в сообщении от 02.08.2021 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, общей площадью 216400 кв. м., а также бездействие Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, выраженное в неосуществлении подготовки  договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписании и направлении его заявителю  в срок не позднее 10.08.2021 на основании поданного индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявления о заключении договора аренды без проведения торгов от 08.07.2021 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании данных решения и бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указала, что земельным законодательством не установлена обязанность одновременного предоставления заявителем заявления о предоставлении земельного участка в аренду и документов, доказывающих факт использования участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, ввиду чего, по мнению предпринимателя, выводы администрации, изложенные в оспариваемом решении, о нарушении ИП ФИО2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречат требованиям данной статьи и являются незаконными.

Также предприниматель полагает, что, поскольку заявление о предоставлении земельного участка поступило также от ЗАО Агрофирма «Рыльская», администрация в силу подпункта 13 статьи 39.16 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации должна была опубликовать извещение о проведении аукциона и принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по причине опубликования извещения о проведении аукциона, а не по причине недоказанности заявителем факта использования участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, предприниматель сослался на нарушающее его права и законные интересы незаконное бездействие администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, выразившееся в неосуществлении подготовки договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписании и направлении его заявителю в срок не позднее 10.08.2021 на основании поданного индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявления о заключении договора аренды без проведения торгов от 08.07.2021.

В обоснование требования о признании незаконным указанного бездействия предприниматель сослался на то,  в срок не позднее 10.08.2021, то есть в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка        (с 12.07.2021 по 10.08.2021), администрация должна была осуществить подготовку договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписать и направить его заявителю.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям предпринимателя возражало, представило письменный отзыв, в котором указало на непредставление ИП ФИО2 доказательств использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях и отсутствие в этой связи оснований для его предоставления предпринимателю без торгов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ЗАО Агрофирма «Рыльская», не согласившись решением Главы администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, изложенном в письме от 30.08.2021 № 02-32/786, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м. по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет в рамках п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», посчитав, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с требованием о признании данного решения незаконным.

В обоснование заявленных требований ЗАО Агрофирма «Рыльская»  указало, что у него имеется право на получение в собственность земельного участка в рамках пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку общество предоставило все имеющиеся доказательства, подтверждающие надлежащее использование участка, заявитель обладает особым статусом субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка, использует земельный участок до регистрации права собственности на него муниципальным образованием, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в течение шести месяцев с момента публикации извещения о государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Заинтересованное лицо в письменном мнении от 18.05.2022 сообщило, что среди заявителей только ЗАО Агрофирма «Рыльская» использовало земельный участок надлежащим образом, что подтверждается документами, приложенными к заявлению ЗАО Агрофирма «Рыльская» от 30.07.2021; непрерывное целевое использование земельного участка до даты его образования послужило основанием для обращения к обществу по оплате кадастровых работ по выделу спорного земельного участка, а также по иным значимым социальным вопросам.

Впоследствии заинтересованное лицо письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что вынесение решение оставляет на разрешение суда.

Третье лицо представило письменное мнение по делу, в котором сослалось на наличие заинтересованности в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению, в то время как в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое предпринимателем решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка выражено в письме администрации от 02.08.2021, в арбитражный суд заявление поступило 30.09.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Оценивая соблюдение предпринимателем указанного процессуального срока в отношении требования об оспаривании бездействия администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, выразившегося в неосуществлении подготовки договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, подписании и направлении его заявителю, суд исходит из того, что предприниматель, ознакомившись с содержанием письма администрации от 02.08.2021, был осведомлен об отсутствии у администрации намерений заключать с ИП ФИО2 договор аренды без проведения торгов, в этой связи срок необходимо исчислять с момента получения указанного письма. Учитывая, что оба заявленных ИП ФИО2 требования носят взаимосвязанный характер и фактически обусловлены одним и тем же материально-правовым интересом, направлены на достижение одного и того же результата (предоставление участка в аренду без торгов), суд полагает установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок в отношении данного требования также соблюденным.

Оспариваемое обществом решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка выражено в письме администрации от 30.08.2021, в арбитражный суд заявление поступило 12.11.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона    № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24)).

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность или аренду земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Приведенный правовой подход подтвержден в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Судом установлено, что право муниципальной собственности муниципального образования «Пушкарский сельсовет» Кореневского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:10:080701:220 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2021.

Как следует из материалов дела, общество с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратилось 30.07.2021. К заявлению были приложены, в том числе, документы в подтверждение фактического его использования до регистрации права муниципальной собственности: путевые листы трактора, учетные листы тракториста-машиниста, экспликация полей ЗАО Агрофирма «Рыльская».

Вместе с тем, наличие у общества права на получение спорного земельного участка в собственность за плату без торгов применительно к основаниям, установленным пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, администрацией при рассмотрении заявления от 30.07.2021 фактически не оценивалось: статус заявителя, соблюдение шестимесячного срока, обстоятельства пользования участком и представленные в подтверждение такого пользования документы заинтересованным лицом не исследовались.

Оценивая доводы ЗАО Агрофирма «Рыльская» о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке, суд приходит к следующему.

ЗАО Агрофирма «Рыльская», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является сельскохозяйственной организацией, поскольку его основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Помимо документов, приложенных к заявлениям от 30.07.2021, заявителем в материалы дела представлены и иные доказательства, свидетельствующие об использовании испрашиваемого земельного участка.

Так, в качестве обоснования наличия факта добросовестного надлежащего землепользования до регистрации права муниципальной собственности на земельный участок общество ссылается, в частности, на следующие доказательства:

- договоры аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателя № 8 от 23.04.2018, №144 от 04.03.2019, № 327 от 25.03.2020, № 3 от 23.04.2018 с актами приема-передачи участков, на основании которых общество использовало земельные участки с кадастровыми номерами 46:10:0080701:92, 46:10:000000:416, 46:10:080701:108, 46:10:080701:97, ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером 46:10:080000:6,

- копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений;

- справка о компенсации в период с 2018 года по 2020 год земельного налога собственникам земельных долей от 10.03.2022 № 102,

- экспликация участков с кадастровыми номерами 46:10:0080701:92, 46:10:000000:416, 46:10:080701:108, 46:10:080701:97, находящихся в аренде ЗАО Агрофирма «Рыльская»;

- схема трека движения транспортного средства при выполнении сельскохозяйственных работ с использованием системы объективного контроля Wialon;

- сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме № 29-СХ за 2019-2021 годы;

- копии трудовых договоров, заключенных с работниками ЗАО Агрофирма «Рыльская», непосредственно осуществлявших обработку спорного земельного участка.

В отношении договоров аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателя общество пояснило, что до момента образования земельных участков и заключения в отношении них договоров аренды, между ЗАО Агрофирма «Рыльская» и собственниками долей исходного земельного участка складывались фактические арендные отношения (собственники осуществили передачу правоустанавливающих документов для оформления выдела для последующего заключения договора аренды, общество уплачивало арендную плату, осуществляло компенсацию земельного налога в размере ставки земельного налога за земельную долю. В подтверждение данных доводов общество ссылается на копии свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю ФИО7 в исходном земельном участке с кадастровым номером 46:10:080000:6, доверенности ФИО8, действующего в порядке передоверия от ФИО7, на сотрудников ЗАО Агрофирма «Рыльская» для оформления выдела земельной доли, справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о получении суммы арендной платы за 2021 год ФИО7

Общество пояснило, что до постановки этих участков на кадастровый учет они также использовались ЗАО Агрофирма «Рыльская», так как они входили в зону землепользования (участки полей П8, П13), также как и спорный земельный участок, в последующем поставленный на кадастровый учет. 

Ссылаясь на возмездность использования земель, в счет которых был образован спорный земельный участок, общество представило в материалы дела копию письма администрации Пушкарского сельсовета от 07.04.2021 № 02-32/248 с просьбой оказать материальную помощь для проведения межевания земельного участка площадью 21,44 га, копию договора подряда на выполнение кадастровых работ №10.03.9 от 29.03.2021, копию платежного поручения № 8512 от 20.09.2021 о перечислении денежных средств.

Факт использования ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 администрация подтвердила в судебном заседании. При этом Администрация также пояснила, что иные лица испрашиваемый земельный участок не обрабатывали.

Вместе с тем, в отношении представленных обществом доказательств использования участка возражения заявлены ИП ФИО2, сославшейся, в частности, на то, что: в двух путевых листах трактора неверно указана обрабатываемая площадь; экспликация полей, как документ, составленный в одностороннем порядке обществом, не является допустимым доказательством использования участка; обществом не представлены акты по формам № 401-АПК, № 402-АПК и № 403-АПК, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 16 мая 2003 г. № 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации»; формы № 411 АПК и № 412 АПК РФ (учетные листы тракториста-машиниста и путевые листы трактора), утвержденные Приказом Минсельхоза РФ от 16 мая 2003 г. № 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации» были отменены Приказом Минсельхоза России от 14 августа 2020 г. № 480 с 14 августа 2020 года; согласно полученным из Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий сведениям, в местах, обозначенных на представленной ЗАО АФ «Рыльская» экспликации, нет никаких полей.

Оценивая данные возражения ИП ФИО2, суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае доводы предпринимателя сводятся именно к формальным претензиям к представленным ЗАО Агрофирма «Рыльская» доказательствам, однако при этом само по себе использование спорного земельного участка обществом предприниматель не отрицает, считая такое использование «самозахватом».

С учетом того, что администрация как орган, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, подтвердила, что ЗАО Агрофирма «Рыльская» его фактически использовало, доводы ИП ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание.

Оценивая довод предпринимателя об использовании обществом земельного участка без оформления договора аренды, суд отмечает, что, исходя из приведенных выше подходов, сложившихся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Более того, в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, при этом статьей 16 указанного закона предусмотрено правило о приведении в соответствие с ним договоров аренды земельных долей, заключенных до вступления его в силу. 

Таким образом, в силу положений Закона № 101-ФЗ до выделения земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в счет невостребованных земельных долей, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:10:080000:6, заключение договора аренды не представлялось невозможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора аренды в спорный период само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта использования обществом спорного земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него. 

Принимая во внимание статус общества, обращение в администрацию с заявлением о заключении договора в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о доказанности предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ условий предоставления в собственность за плату ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в льготном порядке.

Как указывалось ранее, наличие у общества права на получение спорного земельного участка в собственность за плату без торгов применительно к основаниям, установленным пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, администрацией при рассмотрении заявления от 30.07.2021 фактически не оценивалось. Основанием для отказа в предоставлении участка послужило поступившее 12.07.2021 от ИП ФИО2 заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду и вывод администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:10:080701:220 должен стать предметом аукциона.

Кроме того, судом принято внимание, что 19.07.2021 в администрацию также поступило письмо ООО «Авангард-Агро-Курск» от 14.07.2021 № 25, в котором оно сообщило о заинтересованности в аренде земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220.

Оценивая факты обращения ИП ФИО2 и ООО «Авангард-Агро-Курск» с вышеуказанными заявлениями применительно к установлению правовых оснований для отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 без проведения торгов в льготном порядке, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Действительно, в части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а также предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Разрешая спор, связанный с предоставлением земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности, в случае наличия на них притязаний нескольких лиц, необходимо исходить из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которых с учетом подачи конкурентных заявлений допускается предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения только на торгах (конкурсах, аукционах). 

Между тем, ни ИП ФИО2, ни третьим лицом не представлено доказательств фактического использования спорного земельного участка, на такие обстоятельства предприниматель и  ООО «Авангард-Агро-Курск» не ссылались ни в заявлениях, поступивших в администрацию, ни в ходе судебного разбирательства. Более того, ИП ФИО2 не имеет статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 и ООО «Авангард-Агро-Курск» права на предоставление земельного участка в преимущественном порядке без проведения торгов по каким-либо иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, в материалах дела не имеется. На наличие таких прав указанные лица также не ссылались.

В этой связи суд отмечает следующее.

Условия предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в льготном порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, подтверждены материалами дела.

Исходя из особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 310-КГ18-7686 по делу № А36-10155/2016 сформулирована также следующая правовая позиция.

Законом № 101-ФЗ установлено право органа местного самоуправления в течение шести месяцев с момента регистрации права на невостребованную земельную долю распорядиться долей, но не предусмотрена возможность дальнейшего обладания правом собственности на доли, которые относились к категории невостребованных земельных долей.

Если продажа муниципальной земельной доли не состоялась, Законом № 101-ФЗ предусмотрена необходимость в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю выдела данной доли в качестве обособленного земельного участка, составляющего муниципальную собственность. Порядок приобретения муниципального земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующими такой участок, регламентирован пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В случае, если несколько организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств используют участки, приходившиеся на невостребованные доли, каждый из них имеет право на льготное приобретение земельного участка в той площади, в которой осуществлялось правомерное и добросовестное использование. Если имеются препятствия к формированию самостоятельных земельных участков, возможно приобретение указанными лицами в долевую собственность (оформление договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора) с определением порядка пользования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на приобретение в собственность земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в льготном порядке (без соблюдения публичной процедуры) вправе претендовать именно фактический землепользователь, в то время как подача заявлений на приобретение земельного участка другими, не использовавшими его лицами (а также не имеющими иного преимущественного права), такой льготный порядок для землепользователя не отменяет, поскольку эти лица не являются субъектами правоотношений, урегулированных приведенным нормами закона.

При таких обстоятельствах, заявление общества о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов и соответствующие заявления ИП ФИО2 и ООО «Авангард-Агро-Курск» нельзя признать конкурирующими, поскольку утверждение об обратном нивелировало бы смысл и нарушило бы само существо института предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, торгов в преимущественном порядке без проведения торгов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо, помимо ЗАО Агрофирма «Рыльская», вправе претендовать на приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в льготном порядке, суд приходит к выводу о том, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу данного участка в собственность без проведения торгов.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора шестимесячный срок, исчисляемый с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок (в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ), истек; в материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок до регистрации права обрабатывался только обществом, наличие иных землепользователей не установлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что решение главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, изложенное в письме от 30.08.2021 № 02-32/786, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м. по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет в рамках п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нарушает права и законные интересы общества, препятствуя реализации преимущественного права на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления нарушенного права общества суд считает необходимым обязать администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области изготовить и направить на подписание в адрес ЗАО Агрофирма «Рыльская» проект договора купли-продажи земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, площадью 216400 кв.м.

Оценивая обоснованность требований ИП ФИО2 суд исходит из того подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ИП ФИО2 пояснил, что у Предпринимателя отсутствует статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 46:10:080701:220 никогда не обрабатывался ИП ФИО2

Учитывая, что наличие условий предоставления ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в льготном порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что администрация законно и обоснованно приняла решение об отказе в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку администрация правомерно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, осуществление ею действий по подготовке проекта договора аренды, его подписанию и направлению заявителю исключено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 08.07.2021 о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220 в аренду без проведения торгов администрацией не допущено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19.11.2021 по заявлению ИП ФИО2 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенным по адресу Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, общей площадью 216400 кв.м., в том числе заключать договор аренды или купли-продажи указанного земельного участка и передавать его третьим лицам, до вступления в силу судебного акта по делу № А35-8787/2021.

Определением суда от 27.01.2022 по ходатайство общества дело № А35-9944/2021 объединено с делом № А35-8787/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А35-8787/2021.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные обществом в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9240 от 09.11.2021), подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу общества. 

При предъявлении заявления в арбитражный суд предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (платежные поручения № 236 от 17.09.2021, № 265 от 20.10.2021). Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области отказать.

Требования Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение главы Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района, изложенное в письме от 30.08.2021 № 02-32/786, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО Агрофирма «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080701:220, площадью 216400 кв.м. по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет в рамках п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обязать Администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области изготовить и направить на подписание в адрес ЗАО Агрофирма «Рыльская» проект договора купли-продажи земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:10:080701:220, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, площадью 216400 кв.м.

Взыскать с Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской в пользу Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья            Л.В. Дрючина