Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2453/2019

г. Петрозаводск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен   18 июля 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» к обществу с ограниченной ответственностью «Невский  спектр»  о взыскании 176 082 руб. 28 руб. задолженности по договору подряда №01/2018 от 09.01.2018 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр»  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» о взыскании 154 666 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителя ООО «Компания Вектор-РК» - Комара С.С., доверенность от 22.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК»   обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский  спектр»  о взыскании 176 082 руб. 28 руб., в том числе 160 074 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда №01/2018 от 09.01.2018, 16 007 руб. 48 коп. пени.

Определением суда от 21.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр»   о взыскании 154 666 руб. неосновательного обогащения и назначил исковые заявления к совместному рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2019.

В связи с тем,  что ООО «Невский спектр» сделано заявление о фальсификации договора подряда №01/2018 от 09.01.2018, акта выполненных работ от 29.01.2018, справки о стоимости работ от 29.01.2018, определением от 23.05.2019 суд обязал явиться представителя (директора) ответчика в судебное заседание 11.07.2019 в целях разъяснения ему уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации.

В судебное заседание 11.07.2019 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

В связи с неявкой представителя ответчика, ООО «Невский спектр», суд оставляет его заявление  о фальсификации доказательств - договора подряда №01/2018 от 09.01.2018, акта выполненных работ от 29.01.2018, справки о стоимости работ от 29.01.2018 без рассмотрения, поскольку в отсутствие разъяснения уголовно-правовых последствий не вправе рассматривать такое заявление.

При этом представленный истцом оригинал спорного договора обозревался в судебном заседании.

Суд отклоняет ранее заявленное ходатайство ответчика  о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 12.4 договора все споры по исполнению договора рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковое требование, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 16.01.2018 по 29.01.2018 истцом для ответчика  выполнены работы по гидроизоляции трубы (Наружный диаметр Дн=820мм) трубопровода канализации БОПС участок БО, на территории ОАО «Кондопога» по адресу: Россия, 

<

...>, в объеме 60 пог.м. по договору подряда на выполнение работ №01/2018 от 09.01.2018.

Подрядчик исполнил обязанность по ремонту, составлены акты по форме №KC-2 ВРК00002 и КС-3 №2 от 29.01.2018 на сумму 314 740,80 руб. Согласно условиям договора, ответчик произвел подрядчику авансовый платеж 12.01.2018 на сумму  154 666,00 руб., что подтверждается платежным поручением №7 (по договору подряда на выполнение работ №01/2018 от 09.01.2018).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 160 074 руб. 80 коп.

Претензий по качеству работ от ответчика не поступало. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторонам (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате работ, ни доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения указанной обязанности. 

Требование о взыскании пеней обосновано п. 10.3 договора, который предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ. 

Истцом произведен расчет пеней в соответствии с указанными положениями, согласно которому сумма пеней за период с 02.03.2018 по 15.03.2019 составляет 16 007 руб. 48 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. 

Рассмотрев встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску  154 666 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие предоплаты по спорному договору, который согласно позиции ООО «Невский спектр» не был заключен и не исполнялся.

По положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет другого лица 2) отсутствие правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие требования истца по первоначальному иску, требование о признании договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, спорные денежные средства были перечислены по платежному поручению № 7 от 10.01.2018, с указанием в назначении платежа: «предоплата по договору подряда № 01/2018 от 09.01.2018 за трубопроводные работы», получение ответчиком по встречному иску спорных денежных средств не может рассматриваться как неосновательное обогащение за счет истца, произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Кодекса.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр» (ОГРН: 1069847505485, ИНН: 7813363042) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КОМПАНИЯ ВЕКТОР-РК» (ОГРН 1131001000250, ИНН 1001266527) 160 074 руб. 80 коп. задолженности, 16 007 руб. 48 коп. пени, 6 282 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

2. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Невский Спектр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.