ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.11.2023

Дело № А40-303987/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству": ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, 

от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев  14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу                     № А40-303987/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" 

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

третье лицо: Правительство Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 12.10.2022 № 33-5-90167/22-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002022:1051), об обязании направить обществу дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка на три года с момента регистрации дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023,  заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между обществом и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 02.12.2002 № 2-2020/р-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции под офисно-деловой центр дома по адресу: ул. Садовническая, дом 10, строение 1.

Инвестиционный контракт был заключен во исполнение Постановления Правительства Москвы от 09.07.2002 № 521-ПП «О реконструкции зданий по адресам: Садовническая ул., д. 10, стр. 1, д. 39, стр. 1; ул. Зацепа, д. 33, стр. 1 (Центральный административный округ). 

Пунктом 7.1 указанного постановления предусмотрено, что общество оформит в Московском земельном комитете договор аренды земельных участков с соответствующими платежами на период проектирования и реконструкции, согласно разработанной Москомархитектурой исходно-разрешительной документации. 

Условиями инвестиционного контракта (пункт 4.1.1) также предусмотрено оформление краткосрочного договора аренды земельного участка на период реконструкции.

Пунктом 4.1 постановления Правительства Москвы от 13.09.2005                   № 686-ПП, которым были внесены изменения в постановление № 521-ПП, предусмотрено оформление обществом земельно-правовых отношений на период проведения реконструкции. Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48975/2012                от 02.04.2015 срок действия инвестиционного контракта продлен до 16.03.2021. 

В пункте 4 утвержденного судом Мирового соглашения указано на то, что на период проектирования и реконструкции здания по адресу: 

<

...> земельный участок по адресу: 

<

...>. стр.1, площадью 827 кв.м (текущий кадастровый                             № 77:01:0002022:117) оформляется в аренду инвестора. 

Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И01-000885 от 21.07.2015 в отношении земельного участка площадью 827 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0002022:117, имеющего адресный ориентир: 

<

...> и разрешенное использование: проектирование, реконструкция административного здания, со сроком действия до 16.03.2021, был заключен Департаментом и обществом 21.07.2015, но ввиду отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора, он был зарегистрирован 08.06.2017 за номером 77-01 -0002022:117-77/015/2017-2).

15.09.2022 общество обратилось в Департамент городского имущества                    г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, в отношении указанного земельного участка.

Общество просило внести в договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-01 -000885 от 21.07.2015 изменения в части продления срока действия договора на три года с момента государственной регистрации Дополнительного соглашения. 

12.10.2022 Департамент направил обществу отказ в предоставлении указанной государственной услуги (исх. № 33-5-90167/22-(0)-1), со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП                                     «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», согласно которому государственная услуга не может быть предоставлена по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

При этом Департамент указал на то, что срок действия договора аренды                            от 21.07.2015 № И-01-000885, заключенного с обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:117, истек 16.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что заявление о предоставлении государственной услуги было подано обществом 15.09.2022 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу № А40-132487/2021.

Указанным решением суд признал незаконным отказ Департамента исх. № 33-5-25548/21-(0)-1 от 22.03.2021 в приеме документов для предоставления государственной услуги - Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москва и возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия документов для предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Таким образом, суды посчитали, что общество обратилось в Департамент за указанной государственной услугой в пределах срока действия договора, так как за дату повторной подачи документов должна быть принята дата первоначального обращения общества за предоставлением указанной государственной услуги - 15.03.2021.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды земельного участка определен как «на период проектирования и реконструкции здания», то и срок действия договора аренды земельного участка должен соответствовать сроку реконструкции здания, который может быть определен как срок действия инвестиционного контракта, либо иным способом, но не должен превышать срок, установленный подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации для данного вида договоров аренды. 

Судами установлено, что работы по проектированию и реконструкции здания не были завершены в установленный инвестиционным контрактом срок, в связи с чем срок действия контракта продлен до 15.03.2026. 

Исходя из того, что в силу положений статей 1, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, разработки проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию необходимо наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, суды указали на то, что отсутствие договора аренды земельного участка применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, делает фактически невозможным завершение инвестиционного контракта, в результате чего у общества возникнут убытки в размере средств уже потраченных на реализацию инвестиционного контракта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу                                      № А40-303987/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская 

 

                                                                                                          ФИО3