АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«28» января 2021 года                                                    Дело № А11-3039/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309333825700023, ИНН 

<

***>; адрес: г. Вязники, Владимирская обл.) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Большая Нижегородская, д. 9, 

<

...>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: ул. Высоцкого, д. 4, 

<

...>), 

об установлении обязательств.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее – ООО «Владимирский промышленный банк», ООО «Владпромбанк» ответчик) об установлении обязательств ООО «Владимирский промышленный банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» перед ИП ФИО2 в сумме  1 412 652 рублей 24 копеек.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 26.10.2020) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, При этом, указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 по делу № А11-4999/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Агентство, являясь конкурсным управляющим Банка, подало в Арбитражный суд Владимирской области в дело о банкротстве Банка заявление, о признании Операции недействительной, как сомнительной сделки с участием Банка по банкротным основаниям. 

Арбитражный суд Владимирской области 09.12.2019 вынес определение по делу № А11-4999/2017 о признании Операции недействительной. 

Определение вступило в законную силу. 

Ответчик полагает, что поскольку Операция являлась единственным основанием для удовлетворения требований истца, у Агентства отсутствуют законные основания для выплаты возмещения по вкладу истцу в спорной сумме. 

Кроме того, ответчик отметил, что в качестве последствий недействительности Операции суд признал отсутствующей задолженность Банка в части спорной суммы перед истцом и восстановил ее перед ООО «Орион». 

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 по заявлению ответчика производство по делу № А11-3039/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта в рамках дела № А11-4999/2017 в части оспаривания сделки по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей с расчетного счета ООО «Орион» на счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО2 и применении последствий недействительности сделки и признания отсутствующим задолженности ООО «Владпромбанк» перед ФИО2

Определением Арбитражного суда Владимирской области 09.12.2019 по делу № А11-4999/2017 сделка по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей с расчетного счета ООО «Орион» на счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО2, в ООО «Владимирский промышленный банк» признана судом  недействительной.

Определением Арбитражного суда Владимирской области 02.11.2020 производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2021 был объявлен перерыв до 21.01.2021 до 16 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между ООО «Владимирский промышленный банк» и ИП ФИО2 заключен договор № 8/427 банковского счета, на основании которого в Банке был открыт счет №  

<

***>.

27.04.2017 между ООО «Орион» (займодавец) и ИП ФИО2  (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 217/1-1 (далее – договор займа), в силу пункта 1.1 которого займодавец предоставляет беспроцентный займ в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется принять его на основании условий настоящего договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договор установлено, что займодавец предоставляет беспроцентный займ путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 договора, на расчетный счет заемщика, проценты за пользование займом не взимаются, займ предоставляется в валюте Российской Федерации. 

Пунктом 2.1 договора № 217/1-1 определено, что займодавец обязуется перевести беспроцентный займ заемщику с расчетного счета № 

<

***> ООО «Владпромбанк» г. Владимир, БИК 041708708 на лицевой счет в течение 30 банковских дней с момента заключения договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму беспроцентного займа либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо наличными денежными средствами, заемщик обязуется возвратить беспроцентный займ не позднее 30 ноября 2017 года, заемщик вправе возвратить беспроцентный займ досрочно, беспроцентный займ будет считаться возвращенным займодавцу с момента передачи средств заемщиком перечислением на расчетный счет, либо наличными денежными средствами  в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

27.04.2017 между ООО «Орион» (займодавец) и ИП ФИО2  (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1 (далее – договор займа), в силу пункта 1.1 которого займодавец предоставляет беспроцентный займ в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется принять его на основании условий настоящего договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договора установлено, что займодавец предоставляет беспроцентный займ путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 договора, на расчетный счет Заемщика, проценты за пользование займом не взимаются, займ предоставляется в валюте Российской Федерации 

В силу пункта 2.1 договора № 1 займодавец обязуется перевести беспроцентный займ заемщику по следующим банковским реквизитам: р/с № 

<

***> ООО «Владпромбанк» г. Владимир (БИК 041708708 к/с 301018700000000708) в день подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу беспроцентный займ в размере 1 200 000 рублей 00 копеек либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами не позднее 30.11.2017, но вправе вернуть беспроцентный займ досрочно.  

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 ИП ФИО3 обратилась в ООО Владимирский промышленный банк» с требованием выдачи денежных средств, зачисленных на расчетный счет по договорам займа.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек были ей выданы, а денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек не выданы, в связи с отсутствием денежных средств в кассе банка.

28.04.2017 ИП ФИО2 обратилась в ООО «Владпромбанк» за выдачей денежных средств.

В выдаче денежных средств истцу было отказано по причине отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Владимирский промышленный банк».

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1140 у ООО «Владпромбанк» с 28 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1141 с 28 апреля 2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «Владпромбанк».

Решением от 29.06.2017 ООО «Владпромбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство; исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указал истец в исковом заявлении по состоянию на 27.04.2017 остаток денежных средств (кредит) на счету ИП ФИО2 составил 1 412 652 рубля 16 копеек, что подтверждается выпиской, выданной ООО «Владпромбанк».

Истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлением о выплате страхового возмещения в размере суммы вклада.

Письмом от 07.07.2017 № 2/28863 Агентство сообщило истцу о том, что размер страхового возмещения составил 212 262 рубля 80 копеек.

Посчитав, что размер страхового возмещения не соответствует размеру вклада, 17.05.2017 истец обратился к Агентству с заявлением о несогласии с размером возмещения.

Однако Агентство пересчет страхового возмещения не произвело, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации» (далее Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов). При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. 

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и, в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, его вкладчики - физические лица имеют право на получение от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках дела о банкротстве ООО «Владпромбанк» в арбитражный суд поступило заявление от 13.02.2018 без номера конкурсного управляющего должника, в котором Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит признать сделку (банковскую операцию) по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя общества с ограниченной ответственностью «Орион» в ООО «Владпромбанк», на счет № 

<

***>, открытый в ООО «Владпромбанк» на имя ФИО2, недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ООО «Орион» в сумме 1 200 000 рублей и признания отсутствующей задолженности ООО «Владпромбанк» перед ФИО2 

Определением от 13.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2018 по делу № А11-4999/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А11-4999/2017 отменены, обособленный спор по заявлению от 13.02.2018 без номера ООО «Владпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя ООО «Орион» в ООО «Владпромбанк», на счет  № 

<

***>, открытый в ООО «Владпромбанк» на имя ФИО2, недействительной и применении последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением от 19.04.2019 заявление ООО «Владпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принято на новое рассмотрение.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2019 по делу № А11-4999/2017 заявление ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено. 

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя ООО «Орион» в обществе с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк», на счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО2) в обществе с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк». 

Применены последствия недействительности сделки. 

Восстановлена задолженность ООО «Владимирский промышленный банк» перед ООО «Орион» в сумме 1 200 000 рублей. 

Признана отсутствующей задолженность ООО «Владимирский промышленный банк» перед ФИО2. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-4999/2017, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Поскольку сделка по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя ООО «Орион» в обществе с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк», на счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» признана судом недействительной, основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика включить в реестр обязательств ООО «Владимирский промышленный банк» перед вкладчиками обязательства перед ИП ФИО2 сумму вклада в размере 1 412 652 рубля 14 копеек отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309333825700023, ИНН 

<

***>) отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй