АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5498/2017

г. Петропавловск-Камчатский

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 315 660,00 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично,

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО4, ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 315 660 руб. долга за товар (капуста белокочанная), поставленный по договору поставки от 20.10.2014.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копии определения суда о назначении предварительного и судебного заседания направлялись ИП ФИО4 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

В адрес суда возвратились конверты с отметками отделений связи «Истек срок хранения». Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма, согласно которой «адресат по извещению не является».

При этом информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Таким образом, ИП ФИО4 согласно пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом признания судом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.12.2017. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить капусту белокочанную в количестве 31 566 руб., по цене 10 руб. за кг., стоимостью 315 660 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется произвести оплату за продукцию до 30.12.2014.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику капусту белокочанную на сумме 315 660 руб., в доказательство чего представлена товарная накладная от 23.10.2014 № 5, подписанная со стороны ответчика без разногласий относительно количества, качества и стоимости поставленного товара. 

Поскольку ответчик полученный по договору товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 315 660 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 313 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 315 660 руб. долга, 9 313 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                              И.А. Васильева