275/2019-14188(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1128/2019

г. Челябинск

07 марта 2019 года

Дело № А07-19778/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 14.12.2018 по делу № А07-19778/2018 (судья Кулаев Р.Ф.). В судебное заседание до перерыва явились: ФИО2 (паспорт); 

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

- ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.10.2018).  

11.07.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило  заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –  ПАО «Сбербанк России», заявитель) о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018  (резолютивная часть от 13.12.2018) заявление удовлетворено, ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества до 29.01.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции 450000, 

<

...>, а/я 1230) – члена  Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа".  

Не согласившись с решением суда от 14.12.2018, ФИО2 обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда  

отметить, направить дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого  оно отнесено законом.  

Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве.  Утверждает, что зарегистрирован по адресу: 

<

...>. О принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан  заявления о признании ФИО2 банкротом должник узнал после того,  как были заблокированы его банковские счета, а также воспользовавшись  данными официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Апеллянт также ссылается Конвенцию о защите прав человека и  основных свобод, Конституцию Российской Федерации, Определения  Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 192-О, от 03.07.2007 № 623-О-П,  от 15.01.2009 № 144-О-П. Считает, что судом нарушен принцип подсудности  спора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Вместе с апелляционной жалобой ФИО2 заявлено ходатайство  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 14.12.2018 по настоящему делу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  судебного акта отказано.  

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой  Арбитр» от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной  жалобы, утверждает, что должник изменил место регистрации 31.07.2018, то  есть после принятия судом заявления о признании его банкротом.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном  объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ПАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной  жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  06.03.2019.  

Финансовый управляющий должника о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание не явился, представителя не направил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие финансового управляющего  должника.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд о признании  Мусина Р.Р. несостоятельным (банкротом) ПАО «Сбербанк России» в  заявлении указал следующий адрес регистрации должника: 450000,  Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Пушкина, д. 2а, кв.3 (л.д.16).  

В представленном договоре поручительства от 11.09.2015 адрес  регистрации и фактического проживания ФИО2 указан аналогичный  (л.д.32).  

Копия паспорта ФИО2 также свидетельствовала о том, что  местом регистрации должника является: 

<

...> (л.д.77).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.07.2018 ИП ФИО2 (ОГРНИП 316028000125057) зарегистрирован по адресу: 450076,  

<

...> (л.д.5).  

Арбитражный суд Республики Башкортостан письмом от 20.09.2018  запросил у Управления по вопросам миграции МВД России по РБ  информацию о месте проживания ФИО2 (л.д.109).  

26.10.2018 арбитражным судом от регистрационного органа получена  адресная справка с информацией о том, что ФИО2 снят с  регистрационного учета 20.02.2018 с адреса. 

<

...> и заявил адрес для убытия: 

<

...>. (л.д.118 оборотная сторона).  

Суд первой инстанции посчитал, что должник надлежащим образом  уведомлен о возбуждении дела о банкротстве. Суд признал требования Банка  обоснованными, исходя из того, что сумма требований ПАО «Сбербанк  России» к ФИО2 составляет более чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны быть исполнены.  

Податель жалобы не согласен с судебным решением, считает, что дело  не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.  

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, заявление о признании  должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения  должника.  

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о  банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает  

арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или  по месту жительства гражданина.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими  его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской  Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или  выпиской из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и  часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор  места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2  статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей»).  

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами  Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника  рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту  жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в  Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту  жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи  33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4  статьи 38 АПК РФ).  

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается  место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О  праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор  места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом  жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или  преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту  жительства.  

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что кредитор в  заявлении о признании должника банкротом указал адрес должника:  г.Салават, 

<

...>.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в целях проверки достоверности сведений о месте  жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника  банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе  запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.  

В материалах дела имеется адресная справка, представленная по  запросу суда от 20.09.2018, согласно которой:  

- ФИО2 снят с регистрационного учета 20.02.2018 с адреса:  

<

...>;  

- заявленный адрес убытия ФИО2: 

<

...>.  

Таким образом, должник снят с регистрационного учета в г. Салават и  убыл в г. Москву еще до подачи заявления Банка о признании ФИО2  банкротом (11.07.2018).  

То есть, на момент принятия обжалуемого решения указанные  сведения имелись у суда первой инстанции.  

При этом сведения о регистрации должника в органах  регистрационного учета г. Москвы судом запрошены не были.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.02.2018 должник  был зарегистрирован по адресу:г. Москва, ул. Нижегородская, д.14, корп.1,  

кв. 18, а с 31.07.2018 должник зарегистрирован в 

<

...>.  

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», содержатся разъяснения, согласно которым, в соответствии с  пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических  лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника -  юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о  банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено  до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого  суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника  (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).  

Указанные разъяснения подлежат применению и к банкротству  граждан в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных  правовых норм и разъяснений, Арбитражному суду Республики  Башкортостан следовало уточнить место жительства должника – гражданина  ФИО2 и направить дело о несостоятельности (банкротстве) по  подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как  принятое с нарушением процессуальных норм, в соответствии с пунктом 3  статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018  по делу № А07-19778/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.  

Передать дело А07-19778/2018 о несостоятельности (банкротстве)  

ФИО2 по подсудности в Арбитражный суд города  Москвы (115191, 

<

...>).  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

Судьи: Л.В. Забутырина  

 И.В. Калина