АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                Дело № А27-5797/2017

«08» июня 2017  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-89/2017 от 14.03.2017 

без вызова сторон,

                                                                   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кузбасская птицефабрика» (далее – АО «Кузбасская птицефабрика», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-89/2017 от 14.03.2017 Кемеровской таможни (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

 В обоснование требований заявитель, указывает, что причиной, послужившей несвоевременному предоставлению статформы, являются то, что в последний день сдачи отчетности – 10.02.2017 на предприятии были технические сбои, не работал интернет, что подтверждается справкой ООО «Айнет» от 17.02.2017 № 25, а заблаговременно статформа не была сформирована из-за загруженности бухгалтерии в период январь-февраль, огромного количества предоставления статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, либо просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в представленном письменном  отзыве с требованиями заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Полагает, что  назначенное АО «Кузбасская птицефабрика» наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, основания для применения ст. 2.9 не имеется, как не имеется оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017г. заместителем начальника Кемеровской таможни полковником таможенной службы ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-89/2017, в соответствии с которым  АО «Кузнецкая птицефабрика» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов ЕАЭС».

Подпунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в основные функции (обязанности) таможенных органов включено, в том числе, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС.

Статьей 104 указанного закона установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источников информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территории государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также форма и правила заполнения статформы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза». Данным Постановлением Федеральная таможенная служба России определена уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - Членами ЕАЭС и утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС обеспечивается Федеральной таможенной службой России в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств -членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 28 января 2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Пунктом 5 Правил определено, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статформ и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 7 Правил статформа представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Статформа заполняется с использованием программного обеспечения. Датой представления статформы считается дата отправки электронного документа (статформы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае отсутствия у заявителя электронной подписи, статформа, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статформы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статформы в таможенный орган с учетом изложенного, статформу № 10608050/160217/С133787 следовало представить в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни не позднее 10 февраля 2017 года.

Согласно регистрационному штампу Новокузнецкого таможенного поста от 13.02.2017 № Р-2, статформа на бумажном носителе фактически представлена 13.02.2017 года (исх. от 13.02.2017 № 01/17), то есть с нарушением установленного срока на 1 рабочий день (3 календарных дня), что является нарушением п.7 указанного постановления Правительства РФ.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае АО «Кузбасская птицефабрика» предоставило с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского     экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», то есть несвоевременно представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (системный номер 1500170213-06165139, заполнена обществом 13.02.2017 на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, регистрационный номер 10608050/160217/С133787 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров)).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Субъектом ответственности за указанное правонарушение является лицо, на которое возложена обязанность представления таможенному органу в установленный срок статистической формы учета перемещения товаров.

В данном случае, в силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», такая обязанность возложена на АО «Кузбасская птицефабрика» как российское лицо, заключившее сделку (договор поставки от 07.11.2016 № 112-Р/16), в соответствии с которой товары вывезены из Российской Федерации на территорию государства - члена ЕАЭС - Республики Киргизия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществив вывоз товаров из Российской Федерации в Республику Киргизия, общество было обязано (в силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ, пункта 5 Правил), а также имело реальную возможность представить статистическую форму учета в установленный пунктом 7 Правил срок.

В письменных объяснениях по обстоятельствам нарушения срока представления статистической формы, предоставленных письмом АО «Кузбасская Птицефабрика» от 27.02.2017 № б/н, законный представитель общества вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, признал; указал, что причиной несвоевременного представления таможенному органу статистической формы послужил ряд случайных событий. Так как период январь-февраль является сложным и загруженным для бухгалтера из-за огромного количества предоставления статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, формирование статистической формы заблаговременно не получилось; в последний день сдачи отчетности на предприятии были технические сбои, что подтверждается справкой из обслуживающей АО «Кузбасская Птицефабрика» компании ООО «Айнет» на основании договора.

Указанные обстоятельства нельзя признать объективными, отсутствуют основания для вывода о принятии обществом исчерпывающих мер для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности. Согласно справке ООО «Айнет» от 17.02.2017 № 26, подключение к сети Интернет отсутствовало с 10.00 до 19.30 10 февраля 2017 г. (в последний день срока представления отчетности). Таким образом, АО «Кузбасская Птицефабрика» имело возможность заблаговременно исполнить обязанность по формированию и представлению статистической формы учета перемещения товаров. Принимая во внимание, что подключение к сети Интернет может отсутствовать в последний отчетный день, в связи с чем, могут возникать проблемы своевременного исполнения обязанности, имелась возможность приобретения модема оператора мобильной связи для резервного получения доступа в Интернет с его помощью, либо воспользоваться услугами компьютерного клуба представляющего доступ к Интернету. Однако указанные возможности общество не использовало.

На основании изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в действиях АО «Кузбасская птицефабрика» подтверждается материалами административного производства.

Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении № 10608000-89/2017 соблюдены. Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Кузбасская птицефабрика» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1, 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», Открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплутационно-технический узел связи» и «Электрокомплекс», Закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Постановление КС РФ № 4-П) относительно обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, отмечено, что такие обстоятельства «...не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств».

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем в деле не установлено каких-либо исключительных обстоятельств при совершении обществом административного правонарушения.

Совершение обществом впервые административного правонарушения в области таможенного дела не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, не является основанием для прекращения дела на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а может расцениваться лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что факт совершения обществом впервые административного правонарушения в области таможенного дела, а также признание обществом вины в совершении административного правонарушения, учтены таможенным органом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Следует отметить также, что ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, установлена частью 2 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требования публичного порядка как субъективный признак содеянного присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Приводимые обществом в заявлении обстоятельства не снижают степень общественной опасности деяния, не могут быть отнесены к исключительным случаям, позволяющим    квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Ссылка заявителя на отсутствие умысла правонарушителя не может быть принята во внимание, так как законодатель не выделяет формы вины юридического лица при привлечении к административной ответственности.

КоАП РФ не выделяет формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) в отношении юридических лиц. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Следовательно, такие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица, являться критерием оценки степени общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения (в том числе с целью применения статьи 2.9. КоАП РФ), а также критерием оценки справедливости и соразмерности административного наказания.

Доводы заявителя о возможности применения в данном случае части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П в связи с несоответствием размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, целям административного наказания, принципу соразмерности и финансовому положению заявителя, также являются необоснованными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установлении административной ответственности за правонарушения и определении в КоАП РФ меры такой ответственности, законодатель учитывал цели административного наказания и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области валютного регулирования.

Санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц установлен от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что позволяет применить эту меру ответственности с учетом характера совершенного правонарушения, вредных последствий, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с постановлением Кемеровской таможни от 04.03.2017 № 106008000-89/2017 с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ для юридических лиц (20 000 рублей).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, основания для применения в данном случае положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, также не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как АО «Кузбасская птицефабрика» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из содержания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П являются исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, а также иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами, позволяющими обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В деле не установлено каких-либо исключительных обстоятельств при совершении заявителем административного правонарушения. Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. Снижение размера штрафных санкций в подобных случаях может привести к снижению превентивной роли административного наказания, что может способствовать совершению заявителем новых административных правонарушений.

Назначенное обществу наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП   РФ   соответствует   характеру   и   степени   общественной   опасности совершенного административного правонарушения, является законным и справедливым.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-89/2017 от 14.03.2017.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:

Заявленное требование  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                          И.В. Конкина