﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4442/19 

Екатеринбург

11 сентября 2019 г.

Дело № А47-4257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большевик и К» (далее – общество «Большевик и К») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 по делу № А47-4257/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» (далее – общество «Халиловский хлебоприемный пункт», должник; ИНН 5626030057, ОГРН 1115658000941) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович. 

Конкурсный управляющий должника 14.03.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу «Большевик и К» о признании недействительными сделками следующих платежей, совершенных обществом «Халиловский хлебоприемный пункт» в пользу общества «Большевик и К»: от 18.12.2015 в размере 1 674 437 руб.;                   от 21.12.2015 в размере 860 430 руб.; от 22.12.2015 в размере 133 000 руб.;          от 23.12.2015 в размере 12 205 руб.; от 08.11.2016 в размере 250 000 руб.;          от 11.11.2016 в размере 500 000 руб.; от 15.11.2016 в размере 500 000 руб.;        от 18.11.2016 в размере 500 000 руб.; от 21.11.2016 в размере 300 000 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Большевик и К» в пользу общества «Халиловский хлебоприемный пункт» денежных средств в сумме 4 730 072 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 (судья Борисова Е.М.) признаны недействительными сделками следующие платежи, совершенные обществом «Халиловский хлебоприемный пункт» в пользу общества «Большевик и К»: от 18.12.2015 в размере 1 674 437 руб.; от 21.12.2015 в размере 860 430 руб.; от 22.12.2015 в размере 133 000 руб.; от 23.12.2015 в размере 12 205 руб.; от 08.11.2016 в размере 250 000 руб.; от 11.11.2016 в размере 500 000 руб.; от 15.11.2016 в размере 500 000 руб.; от 18.11.2016 в размере 500 000 руб.; от 21.11.2016 в размере 300 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Большевик и К» в пользу общества  «Халиловский хлебоприемный пункт» денежных средств в сумме 4 730 072 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 30.04.2019 (судьи Бабкина С.А., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) определение суда 25.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Большевик и К» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 8, 9, 41, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил ответчика права на представление необходимых доказательств, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Мигуновой Е.В., Мурзабаевой К.А., Бабич Е.В., Абдулкеримова Х.Н., которые в период осуществления спорных сделок работали в обществе «Халиловский хлебоприемный пункт» и могли пояснить то, что общество «Большевик и К» осуществляло деятельность по хранению, а в дальнейшем по продаже зерновых культур должнику; судом не дана надлежащая правовая оценка документам общества «Халиловский хлебоприемный пункт», содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и отражающим реальность отношений между обществом «Большевик и К» и обществом «Халиловский хлебоприемный пункт». По мнению общества «Большевик и К», не соответствует обстоятельствам дела вывод судов о том, что обществом «Халиловский хлебоприемный пункт» и обществом «Большевик и К» была выбрана модель ведения бизнеса, при которой производственные активы и материальные ресурсы должника используются аффилированным ответчиком, при этом у должника возникают долговые обязательства перед аффилированным лицом. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что совокупность имеющихся в материалах дала документов и пояснений подтверждают реальность взаимоотношений по хранению, купле-продаже зерновых культур между обществом «Большевик и К» и должником, наличие реальной возможности у общества «Большевик и К» выращивать, хранить и продавать зерновые культуры, а также длительный период взаимоотношений по хранению и продаже зерновых культур.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Кинтаев А.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «Большевик и К» - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у общества «Халиловский хлебоприемный пункт» имелось 3 расчетных счета, открытых в акционерном обществе «Банк Оренбург» (2 счета и 1 корреспондентский счет), в АКБ «Форштадт» (1 счет и 1 корреспондентский счет). 

Согласно банковской выписке обществом «Халиловский хлебоприемный пункт» осуществлялись перечисления денежных средств обществу «Большевик и К»; были совершены следующие платежи: от 18.12.2015 в размере                    1 674 437 руб., от 21.12.2015 в размере 860 430 руб., от 22.12.2015 в размере   133 000 руб., от 23.12.2015 в размере 12 205 руб., от 08.11.2016 в размере        250 000 руб., от 11.11.2016 в размере 500 000 руб., от 15.11.2016 в размере      500 000 руб., от 18.11.2016 в размере 500 000 руб., от 21.11.2016 в размере      300 000 руб.  

В графе: «Назначение платежа» указано: по счету-фактуре от 01.12.2015 № 10 за зерно, от 01.12.2015 № 10 за ячмень, от 08.11.2016 № 9 за пшеницу, от 15.11.2016  № 12 за ячмень, от 18.11.2016 № 16 за ячмень, от 18.11.2016 № 16 за пшеницу. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 по делу № А34-1460/2016 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – общество «АгроКом») об обеспечении иска, судом наложен арест на денежные средства в пределах суммы                   14 985 000 руб. и на недвижимое имущество, принадлежащее обществу «Халиловский хлебоприемный пункт», в количестве 8 единиц. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2016 по делу № А34-1460/2016 с общества «Халиловский хлебоприемный пункт» в пользу общества «АгроКом» взыскано 14 370 000 руб. основного долга, 615 000 руб. неустойки, 100 925 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2017 по заявлению общества «АгроКом» возбуждено производство по настоящему делу о признании должника банкротом. Определением суда от 19.05.2017  требования общества «АгроКом» признаны обоснованными в размере               15 085 925 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2017 общество «Халиловский хлебоприемный пункт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кинтаев А.Б. 

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 (в процедуре наблюдения) и от 12.02.2018 (в процедуре конкурсного производства) у руководителя должника Ратушного В.В. истребованы документы, относящиеся к деятельности общества «Халиловский хлебоприемный пункт». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 по делу № А47-11761/2017 удовлетворено заявление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области; Ратушный В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год материальные внеоборотные активы составляли 4 319 000 руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 25 000 руб., запасы – 7 101 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 214 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 3 742 000 руб.; кредиторская задолженность составляла    14 691 000 руб. 

В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов второй очереди составляют 114 702 руб. 67 коп., требования кредиторов третьей очереди составляют 29 407 068 руб. 23 коп. по основному долгу, по финансовым санкциям - 2 582 882 руб. 21 коп.. Требования кредиторов, учитываемые за реестром, составляют 7 500 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 27.11.2018 в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 356 021 руб. 

Указывая на то, что платежи в пользу общества «Большевик и К» на сумму 4 730 072 руб. составляют 30,71% от балансовой стоимости активов должника на 2014 год, платежи совершены без каких-либо оснований, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и вывода активов, с последующим сокрытием от конкурсного управляющего бухгалтерских документов, совершены в пользу аффилированного лица, в связи с чем обществу «Большевик и К» было известно о противоправной цели должника при совершении оспариваемых сделок, в результате совершения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку неплатежеспособности, так как не имел возможности погасить долг перед обществом «АгроКом», конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными сделками в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены (с 18.12.2015 по 21.11.2016) в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора суды установили, что в ответ на претензию общества «АгроКом» директор общества «Халиловский хлебоприемный пункт» Ратушный В.В. 19.02.2016 ответил, что денежные средства, полученные от общества «АгроКом», были использованы на личные цели, не связанные с приобретением ячменя фуражного в рамках договора от 25.11.2015 № 8, – на погашение просроченной кредиторской задолженности по исполнительным листам. В отзыве на исковое заявление общество «Халиловский хлебоприемный пункт» сообщило, что полученные денежные средства в сумме 14 370 000 руб. были перечислены на расчетные счета других предприятий без наличия соответствующих договоров, счетов на оплату, либо счетов-фактур, то есть фактически от тех предприятий поставки зерна (иного товара) не ожидалось; денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз и К», обществу «Большевик и К» и др. Исполнительное производство по взысканию с общества «Халиловский хлебоприемный пункт» задолженности в пользу общества «АгроКом» было окончено судебным приставом-исполнителем 26.04.2016 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 19.02.2016 между обществом «Халиловский хлебоприемный пункт» и Мельманом Александром Федоровичем (дата государственной регистрации перехода права собственности 10.03.2016); признана недействительной сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 25.03.2016 между   Мельманом А.Ф. и Филином Александром Владимировичем (дата государственной регистрации перехода права собственности 21.04.2016); применены последствия недействительности сделок в виде обязания        Филина А.В. возвратить в конкурсную массу общества «Халиловский хлебоприемный пункт» недвижимое имущество в количестве 20 единиц. Общая стоимость недвижимого имущества в количестве 20 единиц, приобретенных обществом «Халиловский хлебоприемный пункт» (до совершения оспариваемых сделок), составила 4 797 740 руб. 

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 год у общества имеются активы (запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы) в размере 46 536 000 руб.; кредиторская задолженность составляет 46 240 000 руб. На 31.12.2015 активы (материальные внеоборотные активы, нематериальные, финансовые и другие оборотные активы, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы) общества составляли 28 094 000 руб., а кредиторская задолженность – 27 328 000 руб. Таким образом, бухгалтерский баланс свидетельствует о выбытии в 2015 году имущества должника балансовой стоимостью 4 135 000 руб.

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области                   от 21.05.2018 Ратушный В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет и штрафом в размере 300 000 руб.

Судами также установлено, что общества «Халиловский хлебоприемный пункт» и «Большевик и К» являются аффилированными лицами (статья 19 Закона о банкротстве). Директором общества «Халиловский хлебоприемный пункт» с 21.01.2011 являлся Ратушный В.В., он же являлся участником общества с 14.09.2016, Щепкин С.А. вышел из состава участников общества «Халиловский хлебоприемный пункт» на основании решения от 29.01.2016. Щепкин С.А. с 18.07.2012 является учредителем общества «Большевик и К»,     с 21.01.2015 руководителем данного общества является Ульянов В.Ф., ранее – до 30.01.2015 руководителем общества «Большевик и К» был Ратушный В.В. Работниками общества «Большевик и К» являются Мельман А.Ф. и Филин А.В.

Судами проанализированы копии документов из материалов уголовного дела в отношении Ратушного В.В. (тетрадь въезда и выезда автотранспорта на территорию должника, журналы взвешивания грузов, журнал регистрации качества зерна, договоры, объяснения свидетелей) и установлено, что государственные номера автомобилей не фиксировались, идентифицировать водителей и транспортные средства по взаимоотношениям должника с обществом «Большевик и К» невозможно. По результатам оценки доказательств, представленных обществом «Большевик и К» (книги покупок и продаж, товарно-транспортные накладные, налоговые декларации, сведения об итогах сева, сведения о сборе урожая, договоры, банковские выписки и др.), судами сделан вывод о том, что данные документы с учетом аффилированности сторон спора, с учетом отсутствия у общества  «Большевик и К» на праве собственности либо на праве аренды земельных участков, сельскохозяйственной техники, не подтверждают реальность хозяйственных связей между данным обществом и должником. 

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суды заключили, что общество «Халиловский хлебоприемный пункт» осуществило перечисление денежных средств обществу «Большевик и К» в отсутствие между ними соответствующих обязательств; на момент совершения оспариваемых сделок общество «Халиловский хлебоприемный пункт» уже отвечало признакам неплатежеспособности, а в результате совершения сделок – еще и признаку недостаточности имущества; сделки совершены в отношении заинтересованного лица. 

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим приведены убедительные возражения относительно фактической возможности ответчика предоставить должнику товар (зерно), анализируя характер и условия оспариваемых сделок, суды правомерно пришли к выводу о том, что поведение должника и ответчика по перечислению денежных средств нельзя признать добросовестным. Обществом «Большевик и К» не опровергнуты доводы о том, что оно не знало о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, суды правомерно признали сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что спорные перечисления денежных средств осуществлены должником без встречного предоставления, суды верно применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Большевик и К» в пользу должника денежных средств в размере 4 730 072 руб.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка общества «Большевик и К» на то, что судами не исследованы представленные в материалы дела доказательства, судом округа отклоняется как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпунктам 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты по делам об оспаривании сделок размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества  «Большевик и К» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 по делу № А47-4257/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большевик и К» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большевик и К» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Г.М. Столяренко 

                                                                                             	Ю.А. Оденцова