АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-679/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тульская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 18 659 031 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (до перерыва),      

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тульская топливно-энергетическая компания» (далее - ОАО «ТТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств за сверхнормативное хранение углеводородного продукта в сумме 51 994 500 руб.

Определением от 13.07.2020 по настоящему делу судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований от 13.05.2020 (том 2 л.д. 1-4) и приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска в части требования о взыскании 18 659 031 руб. 60 коп. долга за сверхнормативное хранение углеводородного продукта по 25 руб. за тонну хранения в сутки с 01.05.2015 по 01.05.2020, а в остальной части заявленные уточнения иска не приняты судом в виду следующего.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета иска и его основания не допускается.

В связи с изложенным судом не приняты заявленные уточнения иска в части требований о взыскании пени в размере 18 807 511 руб. 35 коп. за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойки в размере 131 503 600 руб. 66 коп., заявленной в порядке ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку указанные требования о взыскании пени по ст. 395 ГК РФ и неустойки по ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителя» являются самостоятельными, новыми требованиями, ранее не заявленными истцом и имеют не только новый предмет, но и основания иска. Указанные требования могут быть заявлены путем предъявления самостоятельного иска, с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 10, 15 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном 30.09.2020, поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей по настоящему делу: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Представитель ответчика не поддержал заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы в связи с непредставлением истцом подлинников документов, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проведенном 30.09.2020, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.10.2020. После перерыва заседание продолжено. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей по настоящему делу.

Ходатайство истца о вызове вышеуказанных свидетелей по делу судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 88 АПК РФ, поскольку обстоятельства, подтверждаемые документально, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ОАО «ТТЭК» (Исполнитель) был заключен договор переработки № 01/02-2013 от 01.02.2013 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора: осуществлять приемку по акту приема-передачи, переработку в течение одного месяца газового конденсата (в дальнейшем именуемое «Сырье»); передавать Заказчику продукцию (в дальнейшем именуемая «Продукция»), полученную в результате осуществления указанных выше действий. Объём передаваемого Сырья Исполнителю в переработку, ассортимент и качество Продукции, направление поставки, а также размер вознаграждения и порядок оплаты оговариваются Сторонами дополнительно в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора сырье, поступившее к исполнителю от заказчика, а так же продукция, полученная в результате переработки этого сырья, являются собственностью заказчика.

В соответствии п. 2.4.2. Договора заказчик обязан при поставке сырья автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет организовать поставку сырья по адресу: Тульская обл., Киреевский район, д. Рождественка Красноярской сельской Администрации терминал ОАО «ТТЭК».

В соответствии с п. 2.4.5. Договора заказчик обязан при нарушении сроков вывоза Продукции, полученной после переработки Сырья, по вине Заказчика, он обязан принять Продукцию с учетом потерь от сверхнормативного хранения согласно настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора моментом передачи Сырья от Заказчика Исполнителю является фактическая доставка Сырья Исполнителю/грузополучателю, подтверждением которого является подписание Сторонами (либо Заказчиком или уполномоченным им лицом, и грузополучателем, либо уполномоченным им лицом) акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в переработку, который предоставляется Заказчиком Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента составления грузополучателем акта приема сырья по количеству.

Истец указывает, что ООО "Прогресс" перестало исполнять договорные обязательства, по договору переработки N 01/02-2013, не поставляло сырье на переработку, и заодно, не давало ОАО «ТТЭК» заключать договора, напрямую с поставщиками, без посредничества ответчика. В отсутствии сырья и с нарушенным технологическим процессом "реконструкцией" производственного комплекса, части технологического оборудования, завод был остановлен 09.04.2015, что фактически означало отказ от исполнения Договора, что подпадает под п. 8.2. и пункты 7.1.-7.3 Договора, которые были полностью проигнорированы ответчиком, что принесло ущерб истцу за сверхнормативное хранение углеводородного продукта по 25 руб. за тонну хранения в сутки за период с 01.05.2015 по 01.05.2020. На момент остановки завода, из-за отсутствия сырья на 01.04.2015 года, не вывезенными Заказчиком собственного сырья, шлама и готовой продукции должно было остаться 840 т.

По мнению истца, ООО "Прогресс" нанесло ОАО «ТТЭК» ущерб сверхнормативным использованием резервуарного парка ОАО «ТТЭК» с момента заключения договора на переработку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Кодекса).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд согласно исковому заявлению, ходатайствам об уточнении иска от 13.05.2020 и об уточнении оснований искового заявления от 30.09.2020, явилось требование о возмещении с ответчика понесенных истцом убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, связанных с оплатой за сверхнормативное хранение углеводородного продукта по 25 руб. за тонну хранения в сутки за период с 01.05.2015 по 01.05.2020.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Между тем истцом по делу не представлены надлежащие доказательства несения им убытков в заявленном размере вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера (в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие фактический размер заявленного требования), а также противоправности действий ответчика, следовательно, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует причинно-следственная связь, и факт причинения ущерба в результате его действий или бездействия не подтвержден документально. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что иск и по размеру не доказан: отсутствует документальное подтверждение обоснованности включения в расчет иска сумм по каждой позиции. Вопреки статье 65 АПК РФ истец не подтвердил достоверность расчета размера убытков.

Довод истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из статей 15 и 393 ГК РФ, истцом не представлено надлежащих документальных доказательств нарушения ответчиком принятых по договору обязательств и наличия вины ответчика в убытках, причиненных истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании 18 659 031 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 116 295 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при подачи иска в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета 116 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                    И.Ю. Воронцов