ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2711/2021

г. Саратов

20 июля 2021 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу № А06-2711/2021, принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западный-Корабел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 216М-02-2020-146 от 27.11.2020 на выполнение комплекса трубомонтажных работ по проекту в сумме 3 776 769 руб. 82 коп., пени в сумме 113 303 руб. 09 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западный-Корабел» (далее – ООО «Западный-Корабел», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее - АО «АСПО», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 216М-02-2020-146 от 27.11.2020 в сумме 3 776 769 руб.82 коп., пени в сумме 113 303 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года (полный текст изготовлен 15 июня 2021 года) с АО «АСПО» в пользу ООО «Западный-Корабел» взысканы задолженность по договору № 216М-02-2020-146 от 27.11.2020 в сумме 3 776 769 руб.82 коп., пени в сумме 113 303 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 42 450 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АСПО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, а именно обязательств по направлению ответчику счетов на оплату и доказательств получения ответчиком счетов на оплату, на основании которых истец производил расчет задолженности и договорной неустойки.

Согласно доводам апелляционной жалобы без таких доказательств невозможно установить момент возникновения обязательства по оплате задолженности, следовательно, невозможно установить период просрочки задолженности и произвести расчет неустойки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.11.2020 между АО «АСПО» (Заказчик) и ООО «Западный-Корабел» (Исполнитель) был заключен договор № 216М-02-2020-146.

Согласно п. 2.1 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216М (строительный номер Г)», наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимость которых указаны в соответствующих Спецификациях (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.7.1 Заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания Заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату.

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные заключенным договором, и предъявил ответчику результат их выполнения по актам о приемке выполненных работ. Заказчиком были подписаны данные акты без замечаний. Акт выполненных работ подписан 15.12.2020. В этот же день выписан счет-фактура № 299 и отправлен Заказчику.

Ответчиком был подписан данный акт без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 216М-02-2020-146 от 17.11.2020 по состоянию на 16.03.2021 задолженность АО «АСПО» перед ООО «Западный-Корабел» по договору составила 3 776 769,82 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2021 (получена 23.03.2021) с требованием погасить задолженность в установленные сроки с момента получения настоящей претензии. Указанные денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Срок досудебного (претензионного) порядка согласно п. 13.1 составляет 15 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение выполнения работ представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ № ТХ-1(6)/1 от 14.12.2020, а также акт технической готовности № ТХ-1(6)/1 от 14.12.2020.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку при приемке ответчиком не указано на какие-либо недостатки в выполненных работах либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в нарушение условий договоров обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составила 3 776 769 руб.82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11).

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 776 769 руб.82 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 307 - 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 113 303 руб.09 коп. за период с 16.01.2021 по 16.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора за просрочку оплаты работ Заказчик уплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции был проверен, признан верным и ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Акт выполненных работ датирован 14.12.2020 и подписан генеральным директором  АО «АСПО» ФИО1

Период просрочки оплаты по договору определен судом первой инстанции с учетом этой даты и в соответствии с пунктом 3.7.1 договора.

Основания для исчисления пени с иной даты ответчиком не приведены.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ответчик о возникновении своих обязательств по оплате выполненных истцом работ узнал непосредственно с момента подписания акта выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования истца о взыскании пени в сумме 113 303 руб. 09 коп., начисленной за период с 16.01.2021 по 16.03.2021, подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

            Копии письма исх. № 30/20-451 от 15.12.2020 и счета на оплату 000000002017Q3T0002 / № 299 от 15.12.2020, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

            Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены истцом в качестве доводов отзыва на апелляционную жалобу, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции истцом суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ООО «Западный-Корабел» дополнительные доказательства во внимание.

            Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, истцу надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

Исходя из изложенного, копии вышеназванных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции в адрес истца – ООО «Западный-Корабел».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2021 года по делу № А06-2711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «АСПО» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья       В.Б. Шалкин