АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-12382/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта   2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭКО-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Обь-3», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 109 103 руб. 90 коп. задолженности за май 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО/03Л/04/03840/2019 от 01.05.2019, 30 206 руб. 13 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 20.12.2021 года, диплом 762 от 30.06.2010 года, паспорт.

от ответчика – председатель ФИО3 

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Обь-3», г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, садоводческое товарищество) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 109 103 руб. 90 коп. задолженности за май 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО/03Л/04/03840/2019 от 01.05.2019, 30 206 руб. 13 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

 Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2022 дело путем автоматизированного распределения в связи с  уходом в отставку судьи Ангерман Н.В. передано  на рассмотрение судьи Ланды О.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения истцом размера пени.

Представитель истца  поддержал уточненные исковые требования, представил письменные  возражения на иск, а также маршрутные листы.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании  возражал по начислениям за вывоз ТКО в мае 2021, объемы не оспаривал, не согласен с размером, просил применить статью 333  ГК РФ, уменьшив размер пеней.

Выслушав  пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, осуществляющим свои обязательства на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 01.06.2018 № 414/18-ДО.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

Между акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) и  садоводческим товариществом (заказчик) 01.05.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО/03Л/04/03840/2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Заказчик оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением  № 3 от 06.04.2021 (л.д. 73) к договору  стороны изменили приложение № 1 к договору, согласовав объемы ТКО по 5 контейнерным площадкам.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период май 2021 года у него образовалась задолженность в размере 109 103 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом. 

Возражения ответчика суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 10.1 договора стороны договорились, о том, что акт оказанных услуг и иные первичные документы направляются истцом в адрес ответчика через систему электронного документооборота.

 03.06.2021 в адрес ответчика посредством электронного документооборота был направлен акт оказанных услуг № 202105/3712 от 31 мая 2021  на оплату услуг по обращению с ТКО за май 2021 года. К акту оказанных услуг была приложена счет-фактура № 202105/3712 от 31 мая 2021. В данных документах указан объем оказанных услуг, а также применяемый тариф, итоговая сумма, на которую были оказаны услуги, в том числе по транспортированию ТКО с пяти контейнерных площадок ответчика, составила 165 623 руб. 40 коп.:

Гоньбинский тракт, 244 пл. № 3, объем - 98.8 м3, тариф - 335.27, цена - 33 124.68 руб.

Гоньбинский тракт, 249 пл. № 4, объем - 98.8 м3, тариф - 335.27, цена - 33 124.68 руб.

Гоньбинский тракт, 261 пл. № 5, объем - 98.8 м3, тариф - 335.27, цена - 33 124.68 руб.

Гоньбинский тракт, 3 Д пл. № 1, объем - 98.8 м3, тариф - 335.27, цена - 33 124.68 руб.

Гоньбинский тракт, 559 пл. № 2, объем - 98.8 м3, тариф - 335.27, цена - 33 124.68 руб.

Согласно пункту 10.3 договора  ответчик после получения документов от истца посредством электронного документооборота подписывает документы электронной цифровой подписью и отправляет их в адрес истца в течение 10 дней с момента получения посредством электронного документооборота, либо направляет в адрес истца мотивированный письменных отказ от их подписания. В случае неподписания документов в указанный срок и ненаправления мотивированного письменного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора в случае выявления, допущенных истцом нарушений обязательств по настоящему договору, ответчик в течение суток с момента выявления факта нарушения обязан был уведомить истца по телефону диспетчерской службы - 8-800-350-73-37, на электронный адрес - есо- komplex@mail.ru о факте нарушений.

В соответствии с пунктом 5.3. договора о нарушении истцом обязательств по договору ответчик должен был составить акт и вручать его представителю регионального оператора либо составить такой акт в присутствии не менее чем 2 заинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации, и, в течение трех рабочих дней направить такой акт истцу с требованием устранить выявленные нарушения в разумный срок, установленный ответчиком.

Однако в спорный период уведомлений либо актов о нарушении обязательств истцом от ответчика в адрес истца не поступало, первичная документация относительно оказанных услуг поступала ответчику в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительно в качестве оказания услуг истец представил маршрутные листы.

Учитывая наличие задолженности за оказанные услуги, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от  суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени в размере 30 206 руб. 13 коп.  за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Оснований для снижения размера пеней суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, однако обязана доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки,  ответчиком  вопреки требованиям статьи 65  АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с  садоводческого некоммерческого товарищества «Обь-3», г. Барнаул в пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс», г. Барнаул 109 103 руб. 90 коп. задолженности, 30 206 руб. 13 коп. пеней, всего 139 310 руб. 03 коп., а также   2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  садоводческого некоммерческого товарищества «Обь-3», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3179  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда