Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3798/2024

23 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (адрес:  196628, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Полоцкая (Славянка тер.), д. 19, стр. 1, помещ. 54; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (адрес:  121170, 

<

...>, эт,пом 1,3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 286.696 руб. 80 коп. 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 286.696 руб. 80 коп. страхового возмещения. 

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании 13.06.2024 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В судебном заседании 24.10.2024 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 13.11.2024 по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Метод» ФИО3.

Протокольным определением от 20.02.2025 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новая Ижора» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании жилым фондом № 096ПР1960000770 от 26.01.2022 в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при осуществлении хозяйственной деятельности № 5 в редакции, утвержденной Приказом от 26.06.2019 № 138 и Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № 47 в редакции, утвержденной Приказом от 06.03.2019 № 39.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования    события    (страхового     случая)     выплатить    потерпевшим    лицам (выгодоприобретателям) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктами 2.1.-2.3. договора истцом застрахован риск наступления его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, при. осуществлении страхователем деятельности (выполнение работ), осуществляемой в том числе с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых страхователь несет ответственность, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), указанном (-ых) в приложении № 4 к договору страхования (Перечень многоквартирных домов в управлении Страхователя). Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен п. 2.3. договора.

Согласно п. 2.4. договора территория страхования распространяется на адреса (перечень) многоквартирных домов, указанных в приложении № 4 к договору и прилегающие к ним территории.

В период действия договора по адресу, находящемуся на территории страхования на общедомовых инженерных сетях, произошел страховой случай, а именно 25.09.2022 в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) истца поступила заявка № 19584 о течи в шахте лифта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. Протечка произошла в квартире № 671, расположенной в данном многоквартирном доме, в результате прорыва участка трубопровода горячего водоснабжения диаметром 40 мм, относящегося к общедомовому имуществу.

Имуществу собственников квартиры № 671 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> в результате аварии на общедомовых инженерных сетях был нанесен ущерб.

11.10.2022 в адрес истца вх. № В-НИ-4302/22 от 11.10.2022 от собственника указанного жилого помещения поступила претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 469.500 руб. 00 коп.  и расходов на экспертизу в размере               13.000 руб. 00 коп.

Размер причиненного ущерба подтверждался заключением специалиста экспертной организации на основании договора на оценку № 3103-м от 26.09.2022.

13.10.2022 истец уведомил ответчика о событии с признаками страхового случая и направил комплект документов, в том числе заключение эксперта.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по договору страхования в части принятия решения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения вьцодоприобретателю, а также с целью минимизации финансовых затрат (рисков), которые могли возникнуть у истца при обращении пострадавшей стороны в суд, истец и пострадавшая сторона пришли к соглашению об урегулировании спора в досудебном порядке.

03.11.2022 истец произвел выплату пострадавшей стороне, в общей сумме 482.500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5648 от 03.11.2022.

10.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 482.500 руб. 00 коп., с подтверждением выплаты ущерба пострадавшей стороне. Заявление ответчиком исполнено не было.

25.03.2022 в претензионном порядке ответчику направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 482.500 руб. 00 коп.

Ответчиком была произведена выплата в сумме 165.803 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 447082 от 21.06.2023, что не соответствует заявленным претензионным требованиям и размеру, причиненного ущерба, установленного Заключением специалиста экспертной организации на основании договора № 3103-м от 26.09.2022 и предъявленного к возмещению пострадавшей стороной.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Определением от 13.11.2024 по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №386 от 15.01.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате залива помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, к.1.кв. 671, произошедшего 25.09.2022, составляет: по состоянию на 3-й квартал 2022 года – 403 228 руб. 78 коп., по состоянию на текущую дату (4-й квартал 2024 года) – 500 164 руб. 08 коп.

Экспертное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, судом не установлено.    

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора является факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, размер подлежащей уплате суммы страховой выплаты, отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности осуществить выплату. 

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон. Нормами статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу п. п. 11.6.2. Правил страхования № 5, в сумму страхового возмещения включаются: суммы возмещения вреда, причиненного в виде повреждения имущества третьих лиц (физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества), включая расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества до того состояния, в котором оно было до страхового случая, включая расходы на дезактивацию. 

В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплату работ по ремонту (восстановлению), оплате услуг специализированных, сервисных, ремонтных организаций (служб) по демонтажу, ремонту, монтажу поврежденного имущества, доставке нового имущества взамен утраченного. 

Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения ущерба, то имущество считается погибшим. 

При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, сумма возмещения вреда определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая. 

Пунктом 11.11. Правил страхования № 5 предусмотрено следующее: если страхователь (застрахованный) с согласия страховщика самостоятельно компенсировал потерпевшему лицу (выгодоприобретателю) причиненный вред, предусмотренный п. п. 11.6.2 - Правил страхования № 5, а также расходы (убытки, компенсации и прочее), предусмотренных п. 11.7 настоящих Правил, в том числе путем возмещения в натуральной форме, проведения соответствующих восстановительных и рекультивационных работ, ликвидации ущерба, то по представленным реальным затратам страхователя выплата страхового возмещения производится непосредственно страхователю (застрахованному). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Как указано в ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая сумма — это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 11.8. Правил страхования № 5, выплата страхового возмещения осуществляется в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в конкретном договоре страхования.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.2. договора страховая сумма установлена по соглашению сторон в размере 10 000 000 рублей; лимит ответственности на расходы страхователя - 100 000 рублей; лимит ответственности на один страховой случай - 600 000 рублей; безусловная франшиза по вреду, причиненному имуществу третьих лиц в размере 30 000 рублей.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. 

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового события. 

В спорном случае между Истцом и Ответчиком обстоятельств, указанных выше, не имелось.

Доводы ответчика о том, что экспертом необоснованно включены работы по замене керамической плитки и замене унитаза суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из заключения эксперта, выявлена необходимость антисептической обработки стен, для чего, соответственно, необходим демонтаж керамической плитки.

Относительно возражений ответчика о необходимости замены унитаза следует отметить, что им неверно интерпретировано заключение эксперта, поскольку экспертом установлена не необходимость замены унитаза, а отмечена необходимость его демонтажа/монтажа (с сохранением) с целью производства работ по облицовке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ИНН: 

<

***>) 286.696 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, а также 8.734 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.