ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43302/2024

Дело № А40-296344/22

г.Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года  Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гончаров В.Я.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврологистик" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024, принятое по заявлению АО  "ОМК Стальной путь" об индексации присужденных денежных сумм согласно решения от  14.07.2023 по делу № А40-296344/22,  

по иску АО "ОМК Стальной путь" (ИНН 

<

***>) к ООО "Еврологистик" (ИНН 

<

***>), о взыскании. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06.06.2024 с ответчика в пользу истца присуждена индексация  присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 сумм за период с  14.07.2023 по 09.11.2023 в размере 95.866,59 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявления.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального,  процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления, считает, что расчет индексации произведен некорректно.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266,  268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.07.2023 по настоящему делу  присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за односторонний отказ от  договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 6000-ДГ- 751/20 в размере 3.502.269,52 рублей и 40.511,00 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение суда исполнено 09.11.2023, согласно платежному поручению № 1845 от  09.11.2023.  

04.04.2024 истец подал заявление об индексации присужденных денежных сумм, в  котором представил расчет индексации за период 14.07.2023 по 09.11.2023, что составило  95.866,59 рублей.  

От ответчика, при рассмотрении заявления судом первой инстанции поступил отзыв  на заявление об индексации, а котором должник указывал, что расчет индексации произведен  заявителем некорректно, представил контрасчет.  

Так, предусмотренная положениями ч.1 ст.183 АПК РФ индексация присужденных  денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов  взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения  судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание  покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта,  которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со  вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности, не влияя  при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия,  подтвердивший существование соответствующего права и обязанность по её исполнению.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать  влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником,  своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.  

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации  присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.  

Нормы ст. 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя  в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения  взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производиться именно с  момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на  получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления истца в соответствии с представленным им расчетом, который  выполнен правильно методологически, арифметически, соответствует обстоятельствам дела,  индексу потребительских цен рассчитанному в соответствии с официальной статистической  методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета  индексов потребительских цен, утвержденных Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915,  данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики,  размещенным в информационнокоммуникационной сети «Интернет».  

Утверждения ответчика о некорректности такового являются ошибочными,  противоречат материалам дела, а также представленный им контр-расчет не может быть  принят во внимание, поскольку является некорректным.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  

делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение  является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-296344/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.