447/2023-154944(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15651/2023

г. Челябинск

24 ноября 2023 года

Дело № А07-25994/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-25994/2022 об удовлетворении  заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие: ФИО3 (паспорт). 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело о банкротстве ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.03.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование МИФНС РОССИИ № 4 по РБ в размере 4 950 руб.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФИО3 о намерении погасить  

требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.  

В адрес суда от МИФНС РОССИИ № 4 по РБ поступил отзыв, согласно  доводам которого возражений относительно заявленных требований не имеет,  представлены реквизиты для оплаты.  

В адрес суда от должника поступил отзыв, согласно доводам которого  возражает против удовлетворения заявления, указывая, что требование об  уплате обязательных платежей за должника были исполнены третьим лицом  путем перечисления денежных средств в размере 4 950 руб. на счет МИФНС  РОССИИ № 4 по РБ, представлены доказательства перечисления денежных  средств.  

В адрес суда от финансового управляющего поступил отзыв, согласно  доводам которого возражает против удовлетворения заявления ввиду  отсутствия задолженности должника перед МИФНС РОССИИ № 4 по РБ в  связи с произведенной оплатой третьего лица.  

Отзывы приобщены к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым определением суда от 04.10.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт  отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что 04 сентября  2023 года за ФИО2 на счет МИФНС России № 4  по РБ были направлены денежные средства в размере 5 055,79 руб. данный  факт подтверждается представленными в суд квитанциями от 04.09.2023.  Фактически задолженности у ФИО2 перед МИ ФНС России не  имелось, в связи с ее погашением, в связи с этим нахождение в реестре  кредиторов МИФНС России в деле о банкротстве было необоснованным.  Судом первой инстанции не было рассмотрено требование об исключении  МИФНС России № 4 по Республики Башкортостан из реестра кредиторов в  связи с погашением задолженности и не было принято соответствующее  решение по данному ходатайству.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 23.11.2023.  

В судебном заседании заслушаны пояснения ФИО3.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о  

банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного  предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве  вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к  должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

 В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для  юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;  срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать  двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего  определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме  (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника  или в депозит нотариуса).  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд  выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или  определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если  заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п.4 ст. 113  Закона о банкротстве).  

 В соответствии с п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения  требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на  специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании  определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении  открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который  предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей  (специальный банковский счет должника).  

 В договоре специального банковского счета должника указываются лица,  на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся  на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.  

Денежные средства со специального банковского счета должника  списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  

кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том  числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо  осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или  третьих лиц.  

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не  может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или  внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований  кредиторов третьего лица или третьих лиц.  

 В течение срока, установленного определением арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в  размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех  рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет  должника денежных средств финансовый управляющий обязан удовлетворить  требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении  заявления о намерении.  

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с  невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения  указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского  счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.  

 По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса финансовый управляющий  или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании  требований кредиторов удовлетворенными.  

 По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признаний требований кредиторов удовлетворенными.  

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном  объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса  денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено  определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков  удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании  требований кредиторов удовлетворенными.  

04 сентября 2023 года за ФИО2 на счет  МИФНС России № 4 по РБ были направлены денежные средства в размере 5  055,79 руб. данный факт подтверждается представленными в суд квитанциями  от 04.09.2023.  

 В суде первой инстанции указанный довод был предметом рассмотрения  и судом был предметом рассмотрения и указан непосредственно в  оспариваемом судебном акте (абз. 8 стр. 3 судебного акта).  

Суд указал, что статус перевода денежных средств указан «В обработке».  Также в платежном документе отсутствуют реквизиты для идентификации  платежей именно в счет погашения задолженности Сорокина Александра  Анатольевича перед МИФНС РОССИИ № 4 по РБ, включенной в реестр  требований кредиторов должника.  

Более того представитель ФИО2 ФИО5 не смог пояснить  кто именно проявил заботу за ФИО2 погасив задолженность 04.09.2023  г. платежами на сумму 4 255,79 руб. и 900 руб.  

В апелляционной жалобе должником представляются Платежные  поручения № 750861 от 04.09.2023 г. на сумму 4 255,79 руб. и № 4519 от  04.09.2023 г. на сумму 800 руб. с отметкой «Исполнено» и имеющимися  сведениями плательщика: ФИО6, ИНН 

<

***>.  

При этом не имеет правового значения кто именно произвел погашение,  поскольку был нарушен порядок погашения требования уполномоченного  органа, включенного в реестр требований кредиторов, предусмотренного ст.  129.1 Закона о несостоятельности.  

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по  смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и  пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о  намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и  заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов  удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих  заявлений, которое поступило первым.  

Таким образом, в данном случае первым лицом, направившим  надлежащее заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей в полном объеме, является именно ФИО3 письмом № 007/23 от 01.09.2023 г., которое было получено: 1)  Финансовым управляющим ФИО4 по электронной почте  2303408@gmail.com – 01.09.2023 г.: 2) Финансовым управляющим ФИО4 по почте – 04.09.2023 г. 3) ФИО2 по почте – 11.09.2023 г. 4)  МИФНС № 4 по РБ по почте – 05.09.2023 г. В суд заявление было направлено  ФИО3 01.09.2023 г., а принято определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 12.09.2023.  

Более того, определение от 16.10.2023 г. установлено, что  ФИО3 погасил требования к должнику об уплате обязательных  платежей, то есть требование уполномоченного органа в размере 4 950 руб. При  этом, нарушений порядка либо сроков погашения, которые установлены в  определении суда от 04.10.2023, не допущено. Оснований для отказа в  удовлетворении заявления ФИО3 у суда не  имеется.  

Письменными пояснениями № 12-12/27014 от 10.10.2023 г. МИФНС № 4  по РБ сообщил, что по состоянию на 10.10.2023 г. задолженность, подлежащая  

включению в реестр требований кредиторов в сумме 4 950 руб. погашена.  

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании  погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о  замене кредитора в реестре требований от 16.10.2023 г. по Делу № А0725994/2022 никем не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в  законную силу.  

Поскольку в реестр требований кредиторов должника включено  требование кредитора МИФНС РОССИИ № 4 по РБ в размере 4 950 руб. и  заявитель к судебному заседанию не отказался от намерения погасить  указанное требование, иные заявления о намерении погасить требования в суде  отсутствуют, принимая во внимание нарушение третьим лицом установленного  порядка погашения требований уполномоченного органа по обязательным  платежам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  ФИО3  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и  исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в  судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо  опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену  оспариваемого определения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и  разъяснениями, данными в п. 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об  

удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого  заявления (п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в  течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным. В связи с изложенным пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, в порядке  кассационного производства законом не предусмотрен; возможно дальнейшее  обжалование судебного акта в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023  по делу № А07-25994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина