АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-180/2020

12 августа 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО2, Волгоградская область, Камышинский район, с. Семеновка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» денежные средства в сумме 4793824,56 рублей.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Возрождение» с  исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» денежные средства в сумме 4793824,56 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 05.08.2020г. на 12часов 00минут, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в порядке ст.121,123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.3,5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Ответчиком отзыв на заявленные исковые требования в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть оглашена 06.06.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан: 

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; 

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; 

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; 

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; 

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; 

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Конкурсный управляющий вправе: 

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; 

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. 

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; 

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Требования истца основаны на том, что в ходе проверки бухгалтерской документации было установлено, что на текущий момент у ответчика перед Истцом имеется дебиторская задолженность в сумме 1788759,58рублей и 2375000рублей, соответственно, а всего 4163759,58рублей:

Дебиторская задолженность ООО «ВЦК» в сумме 1788759,58 рублей основана на следующих документах:

1.     Платежном поручении № 903 от 27.09.2017г., по которому в счет обязательств ответчика перед ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга № 317/16-РСТ были перечислены денежные средства в сумме 174540,95 рублей,

2.     Платежном поручении № 913 от 28.09.2017г. в счет обязательств ответчика перед САО «ВСК» были перечислены денежные средства в сумме 8450 рублей.

3.     Платежном поручении № 31 от 23.10.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 600000 рублей с назначением платежа: оплата по договору процентного займа № 17/17 от 23.10.2017г.

4.     Платежном поручении № 158 от 29.11.2017г., по которому в счет обязательств ООО «ВЦК» перед ООО «Икарлизинг» по договору лизинга № ЛД-34-0082/17 от 14.02.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 30380,12 рублей;

5.     Платежном поручении № 159 от 29.11.2017г., по которому в счет обязательств ООО «ВЦК» перед ООО «Икарлизинг» по договору лизинга № ЛД-34-0085/17 от 14.02.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 30380,12 рублей;

6.     Платежном поручении № 161 от 29.11.2017г., по которому в счет обязательств ООО «ВЦК» перед ООО «Икарлизинг» по договору лизинга № ЛД-34-0088/17 от 14.02.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 33670,62 рублей;

7.     Платежном поручении № 157 от 29.11.2017г., по которому в счет обязательств ООО «ВЦК» перед ООО «Икарлизинг» по договору лизинга № ЛД-34-0081/17 от 14.02.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 68948,65 рублей;

8.     Платежном поручении № 160 от 29.11.2017г., по которому в счет обязательств ООО «ВЦК» перед ООО «Икарлизинг» по договору лизинга № ЛД-34-0087/17 от 14.02.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 136620,49 рублей;

9.     Платежном поручении № 129 от 06.12.2017г., по которому в счет обязательств ООО «ВЦК» перед «ВТБ Лизинг» (АО) по договору лизинга № АЛ-48429/01-15 от 14.09.2015г. были перечислены денежные средства в сумме 365768,63 рублей;

10.   Платежном поручении № 214 от 08.12.2017г., по которому в счет г. обязательств ООО «ВЦК» перед ИП ФИО4 по договору № П-58 от 28.07.2017г. за ремонт автомобилей были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

11.   Платежном поручении № 213 от 08.12.2017г., по которому в счет г. обязательств ООО «ВЦК» перед ООО «Милна» по договору № П-62 от 27.07.2017г. за ремонт запчасти были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

12.   Платежном поручении № 220 от 08.12.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей с назначением платежа: оплата по договору процентного займа № 18/17 от 08.12.2017г.

В ответ на запрос Истца о представлении документов, явившихся основанием для перечисления денежных средств, САО «ВСК» направило копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (лизингополучателя ООО «ВЦК»), ООО «Балтийский лизинг» направило информацию, что запрашиваемые договоры лизинга заключены с ООО «ВЦК», ООО «Милна» направило ответ о том, что указанная сумма было оплачена в счет обязательств ответчика.

В части остальных контрагентов запросы конкурсного управляющего остались без ответа и удовлетворения, однако, в регистрах бухгалтерского учета ООО «Возрождение» содержится информация о перечислении вышеуказанных денежных средств в счет обязательств ООО «ВЦК» (карточка счета №58.03 в отношении контрагента ООО «ВЦК» прилагается).

Дебиторская   задолженность   ООО   «ВЦК»   в   сумме   2375000  рублей   основана   на следующих документах:

1.  платежном поручении № 497 от 27.07.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 600000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017/27/01 от 27.07.2017г., за стройматериалы.

2.  платежном поручении № 500 от 27.07.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 900000 рублей, оплата по договору № 2017/27/01 от 27.07.2017г., за стройматериалы.

3.  платежном поручении № 528 от 07.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 380000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

4.  платежном поручении № 545 от 08.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 800000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

5.  платежном поручении № 533 от 08.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 870000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

6.  платежном поручении № 570 от 10.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

7.  платежном поручении № 568 от 10.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 665000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

8.  платежном поручении № 580 от 11.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 420000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

9.  платежном поручении № 702 от 31.08.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 767000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

10.  платежном поручении № 991 от 19.10.2017г., в соответствии с которым в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 258000 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 2017-27-01 от 07.08.2017г., за стройматериалы

Всего в пользу ответчика была перечислена сумма в размере 5860000рублей, из которой 3485000 ответчиком было погашено.

В обосновании заявленных требований истцом представлены следующие документы: платежные    поручения    о    перечислении    денежных    средств    по    дебиторской задолженности в сумме 1788759,58 рублей; сопроводительное  письмо от САО  «ВСК»  со страховым  полюсом  в  пользу ООО «ВЦК»; сопроводительное письмо от ООО «Балтийский лизинг»; ответ ООО «Милна»; карточка счета № 58.03 в отношении контрагента ООО «ВЦК».

08.07.2019г. в адрес ООО «ВЦК» направлена претензия с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения.

Ответ на указанную претензию не получен, денежные средства на расчетный счет не возвращены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон по делу, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Рассмотрев представленные в материалы дела истцом доказательства возникновения задолженности, суд признает их недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из положений действующего законодательства, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

В материалы дела истцом представлены письменные пояснения, согласно которым у истца отсутствуют какие-либо первичные документы, являющиеся основанием для оплаты в связи с их не передачей конкурсному управляющему.

Соответствующих доказательств истец не представил.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик исполнил обязательства, оплаченные в размере 4793824,56руб.

Тем временем, платежные поручения  не являются доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, в связи с тем, что они лишь подтверждают факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств, в силу которых и осуществлялись платежи, отклоняется судом в связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности сторон по делу.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации относительно встречного предоставления ответчиком не свидетельствует об отсутствии данной документации вообще.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, не подтвержден.

Истцом не представлены в материалы дела договоры, акты, счета, счета - фактур, накладные, доверенности и иная первичная документация, подтверждающие факт наличия между  сторонами обязательственных правоотношений.

С настоящим иском в арбитражный суд конкурсный управляющий о взыскании задолженности обратился 18 января 2020 года. Исковые требования основаны, в том числе, на отсутствии у конкурсного управляющего документации, подтверждающей факт реальности исполнения обязательств.

Следовательно, на дату вынесения решения суда конкурсным управляющим не были исчерпаны все меры для получения документации, на основании которой можно определить объем хозяйственных операций, осуществленных истцом.  

Материалы дела не содержат первичные учетные документы (отчеты, сметы, договоры, платежные поручения и др.), на основании которых определена сумма иска, что противоречит Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о возникновении задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности образовании задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о не доказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере  4793824,56 руб. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Довод истца относительно освобождения от уплаты государственной пошлины государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по освобождению от уплаты государственной пошлины лиц, не входящих в перечень категорий, установленных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  первой инстанции не наделен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46969рублей.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (сокращенное наименование - ООО "Возрождение"), с.Семеновка Камышинского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 46969руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области              Е.В.Бобунова