Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46746/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" 

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью "Невский концерн" 

ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Питер»

о взыскании 17 547 317руб. ущерба, причиненного в результате пожара

при участии

от лиц участвующих в деле: согласно протоколу с/з от 05.10.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский концерн» (далее – ответчик) о взыскании 17 547 317руб. ущерба, причиненного в результате пожара.

Определением суда от 24.05.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 03.08.2023, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 03.08.2023 суд отложил судебное разбирательство на 24.08.2023.

28.09.2023 судом объявлен перерыв до 05.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Питер".

От ответчика ООО «Альфа Питер» поступило ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы для определения очага пожара, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые, по мнению ответчика, подтверждают недоказанность вины ответчика.

Удовлетворение ходатайства о назначении пожарно-технической экспертизы для определения очага пожара суд находит нецелесообразным.

Суд приобщил в материалы дела заключение специалиста ООО «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» № ЮВ 524/08/2022 Р-ПИ от 12.09.2022, проведенной в ходе проверки,  которых достаточно для рассмотрения дела по существу без проведения экспертизы.

 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Эталон" (арендатор) и ООО "Невский Концерн" (арендодатель) заключен договора аренды №4 от 01.06.2022, №5 от 01.06.2022  (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которых арендодатель передал арендатору во временное пользование помещения по адресу: 

<

...> лит.Р.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Калининского             района управления по Калининскому району  Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, 26.06.2022 зафиксирован факт пожара на территории ООО «Невский концерн» в производственно – складском комплексе по адресу: 

<

...>, лит. Р, в результате которого произошло выгорание внутренней обстановки складского помещения и офисных помещений второго этажа на общей площади 300 м2, арендатором производственно-складского комплекса является ООО «Эталон».

В соответствии с отчетом проведенным ООО «Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга», представленным истцом в материалы дела № 14/03-23, величина ущерба, причиненного имуществу и товару арендатора, расположенного в арендованных помещениях по адресу: 

<

...>, лит. Р составляет 17 547 317 руб., 

В связи с возникновением убытков в результате пожара, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 с требование возместить материальный ущерб, оставленную последним без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 3 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила №1479), в отношении каждого здания (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 14 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2906-О, стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Из материалов дела следует,  ответчик 1 является собственником производственно-складского комплекса, кадастровый номер 78:5113:0:42:1, площадью 3 250,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Р. Все помещения в вышеуказанном здании сдаются в аренду.

Со всеми арендаторами заключен типовой договор аренды, в том числе и с истцом заключены договора аренды № 4 от 01.06.2022г. и № 5 от 01.06.2022г

Согласно п. 1.3. типового договора аренды: «...Теплоснабжение, энергоснабжение и иные коммунальные услуги оказывает Арендатору организация, владеющая присоединенными сетями. Для пользования данными услугами Арендатор заключает договор с владельцем присоединенных сетей не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Содержание рассматриваемых здесь правоотношений Арендатора и владельца присоединенных сетей определяется только договором между ними. Арендодатель к рассматриваемым правоотношениям отношения не имеет и за их надлежащую организацию ответственности не несет...».

В данном случае, между истцом и ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб «Стрела» заключен договор №01/21 на оказание услуг от 01.01.2021г., согласно которому ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб «Стрела» оказывало истцу услуги по предоставлению собственных электросетей для передачи транзитной электроэнергии в арендуемые истцом нежилые помещения.

Согласно п. 2.2.17 договора аренды «...Арендатор обязан ознакомиться и следовать инструкциям Приложения 3 и 4, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора...».

Приложение № 3 к договору аренды - «Требования к мерам пожарной безопасности для арендаторов помещений, принадлежащих ООО «Невский концерн». Приложение № 4 к Договору аренды - «Инструкция ответственному лицу за пожарную безопасность для арендаторов помещений, принадлежащих ООО «Невский концерн».

Согласно п. 2.2.5, 2.2.6 договора аренды Арендатор обязуется «...2.2.5. Своевременно и за свои счет производить текущий и капитальный ремонт Помещения, необходимый для поддержания Помещения в исправном состоянии, соответствующем санитарным, экологическим и противопожарным нормам, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, выявленные соответствующими надзорными органами. Нести ответственность за нарушение вышеуказанных норм в соответствии с действующим законодательством РФ. Обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в Помещениях.

2.2.6 Поддерживать в исправном состоянии тепло- и электросети, инженерные и телефонные сети, водопровод и канализацию Помещения, своевременно и за свой счет устранять выявленные неисправности и нарушения...».

Согласно п. 1.2 Приложение № 4 к договору аренды - «Инструкция ответственному лицу за пожарную безопасность для арендаторов помещений, принадлежащих ООО «Невский концерн» «...персональную ответственность за обеспечение пожарной безопасности в арендуемых помещениях здания в целом в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на руководителя предприятия арендатора...».

Согласно п. 1.3 Приложение № 4 к договору аренды «... Ответственность за пожарную безопасность всех арендуемых помещений и территорий несут должностные лица, специально назначенные приказом руководителя предприятия арендатора...».

В соответствии с Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района управления по Калининскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2. об отказе в возбуждении уголовного дела № 21 от 25.07.2022 г. пожар произошел вследствие возгорания вещной обстановки из-за короткого замыкания в помещении, арендуемого ООО «Альфа-Питер».

Между ООО «Альфа-Питер» и ООО «Невский Концерн» заключен договор аренды № 2 от 01.06.2022г. с теми же вышеуказанными условиями. Энергоснабжение помещений ООО «Альфа-Питер» осуществлялось ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб «Стрела».

Согласно заключению экспертов МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по г. Санкт-Петербург № 40 07.02.2023г.:

«...Вывод по вопросу 3. В предоставленных на исследование материалах эксперт не усматривает каких-либо объективных и достоверных данных, позволяющих ему определить нарушения требований нормативных правовых актов и нормативных документов Российской Федерации по пожарной безопасности, находящиеся в причинно-следственной связи с возникшим пожаром, а также причинением непосредственного материального ущерба, которые были допущены на объекте защиты на момент пожара...».

Согласно ч.1. ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Истец 01.06.2022 года принял помещение по акту приема-передачи без возражений, признал состояние помещений удовлетворительным, а электро- и теплосети в исправном состоянии.

ООО «Альфа-Питер» 01.06.2022 года приняло помещение по акту приема-передачи без возражений, признало состояние помещений удовлетворительным, а электро- и теплосети в исправном состоянии.

Согласно п.1. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1. ст.421 ГК РФ).

Таким образом, в результате толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ условий п. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.17, Приложение № 3 и 4 к договору аренды, следует отметить, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности была возложена на арендатора.

Так же в материалах дела имеется заключение специалиста (рецензия) от 12.09.2022 на судебную пожарно-техническую экспертизу, проведенную с 06.07.2022 по 25.07.2022 экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках процессуальной проверки по пожару, произошедшему 26.06.2022 в производственно-складском здании ООО «Невский концерн», согласно которому сделан вывод о том, что эксперт для обоснования расположения очага пожара в производственном помещении ООО «Альфа Питер» выбрал из показаний очевидцев пожара только информацию о горении на втором этаже, умалчивая при этом, информацию также об интенсивном горении в одноэтажной пристройке к зданию.

В данном случае, заключение специалиста опровергает версию о причине возникновения пожара от источника ООО «Альфа Питер», поскольку специалист сделал вывод о несоответствии динамики развития возгорания пожара.

Согласно протокола объяснения руководителя тушения пожара, к моменту прибытия на пожар первого пожарного подразделения происходило интенсивное открытое пламенное горение одноэтажной пристройки к зданию и помещений в объеме 2-го этажа здания.

Суд приходит к выводу об  отсутствии в материалах дела доказательств наличия необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Так, вопреки позиции истца, не установлена вина ответчиков, более того,  убытки  возникли в результате действий третьего лица. 

            Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

 

 Судья                                                                       Суворов М.Б.