АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-235469/23-94-1909

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2  

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2  ФИО3 (

<

...>  

ИФНС № 36 по г. Москве 119192, 

<

...>)  

о приостановлении исполнительного производства № 37494/23/98097-ИП до  вступления в законную силу Решений  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён 

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 25.10.2023 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2  ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о приостановлении исполнительного  производства № 37494/23/98097-ИП до вступления в законную силу Решения по делу   № А40-234265/2023 и делу № А40-234334/2023.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований  возражают. Представили материалы исполнительного производства.  

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства  в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Как следует из текста заявления, 06 октября 2023 года на основании Акта ИФНС   № 36 от 29.09.203 года № 345 в отношении ИП ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП от 06.10.2023.  

13 октября 2023 Жидкова обратилась в Арбитражный суд с иском о признании не  подлежащим исполнению Акта ИФНС № 36 по г. Москве № 345 от 29.09.2023, а также  заявлением о признании исполненной обязанности по оплате налога.  

Полагая, что исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП от 06.10.2023  должно быть приостановлено в связи с тем, что Заявителем было подано заявление о  признании не подлежащим исполнению Акта ИФНС № 36 по г. Москве № 345 от  29.09.2023 (Дело № А40-234265/2023), а также заявление о признании исполненной  обязанности по оплате налога в связи с уплатой (Дело № А40-234334/2023),  Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется  следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного  арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным  судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит  приостановлению судом полностью или частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из  описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и  настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;  

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с  заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка  его исполнения.  

Суд разрешает вопрос о приостановлении исполнительного производства с  учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность  исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя  СОСП по г. Москве № 2 ФИО5 от 16.11.2023 г. исполнительное производство   № 37494/23/98097-ИП уже было приостановлено.  

В связи с чем у суда отсутствуют основания для приостановления производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном  производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Центральному АО № 2  

ГУФССП России по г. Москве № 77054/20/405874 от 17.11.2020 г. о взыскании с АО  

«НИИД» исполнительского сбора в размере 1 499 746,67 руб. 

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Центральному АО № 2  

ГУФССП России по г. Москве № 77054/20/429251 от 19.11.2020 г. о возбуждении  

исполнительного производства № 181981/20/77054-ИП от 19.11.2020 г. В остальной части, производство по делу прекратить. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.О. Харламов