Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48291/21

30 декабря 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.М. Абдулкадирова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН «Е5» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 

<

***>) 

3-е лицо: ООО «УК Сервис 24»

об обязании внести сведения, о взыскании, с учетом уточненных требований

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Е5»  (далее – заявитель, ТНС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.99 т.1)):

- признать незаконными действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведений расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» 30 ноября 2020 г.

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведения о том, что договор управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>, с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» расторгнут 05.12.2019 г.

- взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Е5» компенсацию оплаты государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора участвует: ООО «УК Сервис 24».   

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2021 до 23.11.2021, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

           В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, поддержавший позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, в период с 09.11.2019 г. по 24.11.2019 проведено общее собрание, о чем составлен протокол от 27.11.2019 №1, которым создано товарищество собственников недвижимости «Е5», в связи с чем, расторгнут договор управления с ООО «УК Сервис 24», ранее осуществлявшего управление указанным МКД.

На основании  протокола общего собрания МИ ФНС № 23 по Московской области 05.12.2019  зарегистрировано ТСН «Е5» в качестве юридического лица.

В дальнейшем, ТСН  09.12.2019 обратилось  в Госжилинспекцию с уведомлением о своем создании и начале деятельности по управлению МКД с 05.11.2019.

С заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ  в виде исключения из реестра лицензий сведений о МКД заявитель обратился 11.10.2020 (зарегистрировано Госжилинспекцией 12.10.2020), с приложением копий судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-32053/20 по требованию ТСН к ООО «УК Сервис 24» о передачи технической документации на МКД, которые были удовлетворены.

30.11.2020 Госжилинспекцией вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий №21155, согласно которому с 01.12.2020 из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении ООО «УК Сервис 24» предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД.

Ранее, 11.12.2020 Арбитражным судом Московской области прекращено производство по делу А41-29997/20, в связи с отказом ТСН от заявленных требований к Госжилинспекции с требованием  об исключении спорного МКД из реестра лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заявление подано в Арбитражный суд Московской области 25.05.2020).

В связи с отражением в ГИС ЖКХ информации об окончании периода управления  МКД предыдущей управляющей компанией ООО  «УК Сервис 24» 30.11.2020, что, по мнению заявителя, нарушает его права, поскольку последний, считает датой окончания ООО  «УК Сервис 24» периода управления МКД, 05.12.2019, то есть  дата создания ТСН «Е5», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Как установлено судом, ТСН «Е5» обратилось в Госжилинспекцию с заявлением об исключении из реестра лицензий предыдущей управляющей компании только 11.10.2020, на основании, которого было вынесено решение №21155 об исключении из реестра лицензий ООО «УК Сервис 24» с 01.12.2020.

Вместе с тем, как следует из текста постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу А41-29997/20, решение о внесении изменений в реестр лицензий должно было быть вынесено на основании обращения ТСН «Е5» от 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 14 Порядка (в редакции действующий на момент возникших правоотношений) в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Таким образом,  с учетом пункта 14 Порядка, при наличии принятия заинтересованным лицом принятия решения о внесении изменений в реестр на основании уведомления о создании ТСН, датой внесения изменения должна была быть указана – 01.01.2020, то есть не 05.12.2019, как указывает заявитель.

Следовательно, ГИС ЖКХ не может содержать информацию об окончании управления спорным МКД предыдущей управляющей организацией 05.12.2019.

Также суд отмечает, что в соответствии пп. «г» п.5 Порядка в нормативной совокупности с ч.2 ст. 198 ЖК РФ  лицом при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий должна быть размещена информация в системе ГИС ЖКХ, в том числе о проведенном собрании собственников помещений, заключенном договоре управления и другие сведения.

Как следует из материалов дела и представленной из ГИС ЖКХ информации ТСН сведения размещены 01.12.2020, т.е. на момент обращения 09.12.2019, данные сведения отсутствовали.

При этом суд обращает внимание, что в рамках дела А40-32053/20 Арбитражным судом г. Москвы установлен факт управления  ТСН спорным МКД с 05.12.2019, данные обстоятельства, также отражены в решении мирового судьи судебного участка №199 района Кунцево г. Москвы, указавшим, что «ТСН  «Е5» приступило к своим обязанностям по управлению домом с 05.12.2019».

Доводы заявителя  о том что, сведения об окончании управления многоквартирным домом  ООО «УК Сервис 24» подлежали внесению в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства с 05.12.2019, судом отклоняется как противоречащее представленным материалам дела доказательствам.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 195 и 198 ЖК РФ на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в разделе «Лицензирование», а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещен Реестр лицензий, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. 

Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Целью данного закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляются, в том числе на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Суд обращает внимание, что при открытии с системе ГИС ЖКХ информации в отношении предыдущей управляющей компании «УК Сервис 24» в разделе «окончание периода управления домом» указана дата – 30.11.2020,  кликнув на которую, осуществляется переход по ссылке на страничку МКД, отражающей управляющую организацию – ТСН «Е5», кликнув на которую, переходим на страничку указанного ТСН, с отражением информации о периоде управления домом с 05.12.2019, что подтверждается электронными ссылками (https://dom.gosuslugi.ru/#!/org-info-mkd?orgRootGuid=8cb6618b-f0dd-426d-969e-727c97a843cf&orgGuid=b7266554-c3d5-4239-9d70-faaa8c47dbcc)

Таким образом, система ГИС ЖКХ отражает информацию об управлении спорным МКД заявителем с 05.12.2019, следовательно, сведений размещенных в ГИС ЖКХ, которые бы нарушали права заявителя, касающиеся управления МКД указанный информационный ресурс не содержит.

Суд отмечает, что оспаривая в рамках настоящего спора действия Госжилинспекции по размещению информации в системе ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления спорным МКД с предыдущей управляющей компанией 30.11.2020, заявителем не учтено, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужило решение Госжилинспекции от 30.11.2020 №21155, которое вынесено  в период рассмотрения спора в Арбитражном суде Московской области в рамках дела А41-29997/20 между лицами, участвующими и в настоящем деле, и фактически по тому же предмету спора. Результатом рассмотрения дела А41-29997/20 был отказ ТСН от заявленных требований, что отражено в определении о прекращении производства  по делу от 11.12.2020 на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, следовательно, при указанном отказе от заявленных требований действия Госжилинспекции по вынесению решения от 30.11.2020 устраивали заявителя и удовлетворяли его интересам.

Кроме того, дата 30.11.2020 является окончанием периода управления спорным МКД предыдущей управляющей компанией, а не датой расторжения договора, информация о дате расторжения договора управления МКД не содержится не в решении Госжилинспекции  от 30.11.2020, не в сведения ГИС ЖКХ.

Суд также отмечает, что законодателем не предусмотрена возможность ретроспективно на прошлое время отражать информацию, как в решениях Госжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий, так и в системе ГИС ЖКХ.

Вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2020 года по делу № А41-51192/19).

 Решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении управляющей организации не устанавливает момент фактического начала управления  ТСН спорным многоквартирным домом, а определяется момент внесения изменений в реестр, связанных с включением дома в перечень домов, находящихся под управлением товарищества, действия заинтересованного лица соответствуют процедуре, предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр  по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области

С учетом изложенного судом не установлено оснований для признания незаконными действий Госжилинспекции по размещению информации в системе ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления спорным МКД с предыдущей управляющей компанией 30.11.2020, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева