АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-21554/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (656023, Алтайский край, Барнаул город, Заводской 9-й проезд, дом 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (620026, 

<

...> стр. 55, помещ. 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 62500 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2,

при участии представителей: 

от ООО БКЖИ №1 им.В.И. Мудрика – Федоров А.О. по доверенности 14.01.2022 (до 14.01.2025), диплом 555-КМ, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, диплом 20.12.2001, ДВС 1603432, (веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (далее – комбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (далее – ООО «Партнеравто») о взыскании убытков в размере 62500 руб.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие перевозки ответчиком груза истца, произошло превышение допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства, на истца наложили административный штраф, в размере 125000 рублей, который был оплачен истцом, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно 62500 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 г. Данные расходы являются убытками для истца подлежащими возмещению перевозчиком.

Определением суда от 12.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2024   суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ввиду заявленных ответчиком возражением и в связи с этим, признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 и ФИО2.

Третьи лица, отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образов.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, так как считает, что в его действиях нет вины, а так же, в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, в связи с этим ответчик отказался добровольно исполнять условия п. 6.8. договора. Погрузку автотранспортного средства, предоставленного ответчиком, осуществлял истец, на своей территории, своими грузоподъёмными механизмами, у ответчика не было возможности осуществлять погрузку транспортного средства и осуществить контроль распределения груза по осям, в связи с тем, что он не располагает специальной техникой, не присутствовал при погрузке, а является лишь оператором, который организует и стыкует перевозку груза. Ответчик исполнил все обязательства по договору, нашел транспортное средство, вовремя предоставил его под погрузку, обозначил маршрут следования. Каким-либо образом повлиять на распределение груза по осям не мог. Также, ответчик считает, что пункт 6.8. договора противоречит основам российского правопорядка, и перекладывает административную ответственность за виновные действия на другое лицо, что не допускается действующим законодательством, при этом позволяя ответчику беспрепятственно нарушать действующее законодательство, полагая, что ответственность в этом случае будет возложена на ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал  по основаниям, изложенным в иске и возражениях.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «БКЖБИ №1 им. В.И. Мудрика» (Заказчик) и ООО «ПАРТНЕРАВТО» (Перевозчик) «01» февраля 2022 г. был заключен Договор № 48 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется принимать к перевозке автомобильным транспортом грузы в соответствии с Заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза, установленную в соответствии с условиями настоящего договора плату.

07.03.2023 в11 часов 26 минут на СПВК № 2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км + 500 м., автотранспортное средство «VOLVO FH 420», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «KEGEL SN 24», государственный регистрационный знак АН4545 22, осуществлял перевозку груза (ТН № 7316 от 07.03.2023г.) с превышением допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства, в связи с чем в отношении ООО «БКЖБИ №1 им. В.И. Мудрика» 25 апреля 2023 г. было принято Постановление №22205000179 по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно 62 500,00 руб.

ООО «БКЖБИ №1 им. В.И. Мудрика» данный штраф оплатила в двадцатидневный срок в размере 62500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 г.

Согласно п. 6.8. договора № 48 на перевозку грузов автомобильным транспортом Перевозчик возмещает убытки Заказчика в случае привлечения Заказчика к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 12.21.1 КоАП РФ) в размере административного штрафа, наложенного на Заказчика.

Убытки компенсируются Перевозчиком безусловно. Заказчик не оспаривает в судебных инстанциях Постановление о привлечении в административной ответственности.

В силу п. 6.10 убытки компенсируются Перевозчиком на основании письменного требования Заказчика (к которому прилагаются документы, обосновывающие потери) в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого требования. Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать денежные средства из оплаты в случае неисполнения Перевозчиком обязанности по возмещению потерь в установленный срок.

Ввиду вышеизложенного, истец полагает, что ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Возникновение убытков в заявленном размере истец связывает с тем. Что согласной условий договора, перевозчик обязан произвести/проконтролировать погрузку Товара на транспортное средство с обеспечением соблюдения нормативов допустимых осевых нагрузок и допустимой массы, нарушение данных условий договора привело к несению истцом дополнительных расходов в виде оплаты штрафа.

Пункт 6.8 договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 48 от 01.02.2022г. не был оспорен ответчиком при заключении договора, альтернативная редакция указанного пункта не была представлена ответчиком, что подтверждается протоколом согласования разногласий, таким образом, ответчик согласился с условиями ответственности, указанными в п. 6.8 договора.

В своем отзыве ответчик сослался на свою невозможность проконтролировать распределение груза по осям, в связи с тем, что он не присутствовал при погрузке и является лишь оператором, который организует и стыкует перевозку груза. 

Данный довод не может быть принят судом, ввиду следующего.

В силу п. 1.2 договора возложение Перевозчиком (ответчиком) исполнение обязательств на третье лицо не освобождает Перевозчика (ответчика) от ответственности перед Заказчиком (истцом) за исполнение условий договора.

Согласно п. 3.2 договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 48 от 01.02.2022 г. Перевозчик (ответчик) обязан произвести/проконтролировать погрузку Товара на транспортное средство с обеспечением соблюдения нормативов допустимых осевых нагрузок и допустимой массы.

В соответствии с п. 3.4 договора на перевозку груза автомобильным транспортом №48 от 01.02.2022 г. Стороны определили, что согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971г., Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), водитель транспортного средства Перевозчика обязан контролировать правильность размещения и соответствие массы груза предельно допустимой нагрузке на ось транспортного средства, соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности движения и обеспечения безопасности. Перевозчик по завершении погрузки подписывает транспортную накладную, чем подтверждает, что груз считается загруженным Грузоотправителем надлежащим образом. Погрузка груза производится с Правилами погрузки грузов, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №4). Данное приложение к договору подписано ответчиком.

Пунктом 6 «Перевозчик» транспортной накладной № 7316 от 07.03.2023 г. перевозчиком указано ООО «Партнеравто», а водителем перевозчика выступает               ФИО2

В транспортной накладной № 7316 от 07.03.2023 г. пункте 8 «Прием груза» водитель ФИО2 поставил роспись о приемке груза к перевозке, тем самым подтвердив свое согласие на исполнение условий договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 48 от 01.02.2022 г. в качестве представителя Перевозчика (ООО «Партнеравто»).

Пунктом 3.9 договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 48 от 01.02.2022 г. Перевозчик обязан проверить соответствие укладки и крепления груза в автотранспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства и груза, а также сообщить Заказчику и Грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза. В случае отказа устранить недостатки, водитель Перевозчика должен сделать отметку о своем несогласии во всех экземплярах транспортной накладной. При отсутствии такой отметки Перевозчик не вправе ссылаться на ненадлежащие укладку и крепление груза как на основание освобождения себя от ответственности. Данная отметка водителя о неправильностях в укладке и креплении груза в транспортной накладной № 7316 от 07.03.2023 г. отсутствует.

Таким образом, в соответствии с условиями договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 48 от 01.02.2022 г. (п.п. 1.2, 3.2, 3.4, 3.9) ответственность по контролю за погрузкой товара в транспортное средство, предоставленного Перевозчиком, лежит на Перевозчике, в т.ч. водителе Перевозчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ установлен принцип оценки доказательств арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, которым определяется также общий стандарт доказывания при рассмотрении споров в порядке арбитражного судопроизводства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению предполагает установление судом баланса вероятностей наступления тех или иных событий, на которые ссылаются стороны, а также баланса вероятностей причин их наступления на основании доказательств, представленных обеими сторонами. Суд может признать доказанным факт причинения ущерба истцу по вине ответчика в том случае, если в пользу этого истцом представлены более убедительные доказательства, чем доказательства ответчика, подтверждающие его возражения. Исходя из оценки по внутреннему убеждению большей вероятности предложенного истцом варианта механизма наступления вреда или предложенного ответчиком альтернативного варианта суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ) и его недобросовестном поведении, направленным на причинение ответчику вреда, не усматривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для признания судом условий договора, подписанного обеими сторонами договора, недействительными в силу статьи 421 ГК РФ (свобода договора) не имеется.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями    65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» убытков в размере 62500 руб., а также 2500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова