ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17761/2024

Дело № А41-28942/23

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от МИФНС № 11 по Московской области: ФИО2 по доверенности от 16.01.24,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года по делу №А41-28942/23, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06.10.2023 в отношении ООО «Озерки» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в размере 8 958 971,94 руб., в том числе 7 424 372 руб. - основной долг, 1 534 599,94 руб. - пени. 

ООО «Алексинский керамзитовый завод» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к должнику в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 заявление ООО «Алексинский керамзитовый завод» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, удовлетворено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В материалы дела поступили письменные пояснения временного управляющего ФИО3, в которых он сообщил о погашении в полном всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. 

В материалы дела представлено платежное поручение №2245 от 10.07.2024 на сумму 8 985 971,94 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 заявление удовлетворено. Требование конкурсного кредитора Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области признано удовлетворенным в полном объёме за счет средств, внесенных ООО «Алексинский керамзитовый завод» на счет должника. Производство по делу о банкротстве ООО «Озерки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что прекращение производства по делу при наличии заявленных и нерассмотренных требований уполномоченного органа, по причине удовлетворения требований кредиторов, нарушает права Инспекции. У суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 10 ст. 71.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 названного Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 названного Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, в процедуре наблюдения законодательно не запрещено исполнение обязательств должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 113 Закона о банкротстве путем погашения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредитора – уполномоченного органа в общем размере 8 958 971,94 руб.

ООО «Алексинский керамзитовый завод» выразило намерение погасить в полном объеме реестр требований кредиторов должника, направив в суд соответствующим образом оформленное заявление, и от данного намерения не отказывалось. Указанное заявление было удовлетворено судом.

В материалы дела представлено платежное поручение №2245 от 10.07.2024 на сумму 8 985 971,94 рублей, подтверждающие погашение требований (л.д. 101).

Иных кредиторов, чьи требования были бы включены в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства уполномоченный орган не опроверг факт получения денежных средств в счет погашения задолженности перед ФНС.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что включенные в реестр требований требования кредиторов были погашены в полном объеме, требования иных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок не были заявлены и на дату рассмотрения судом отчета управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры несостоятельности в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для иных правовых выводов не усматривает.

Доводы уполномоченного органа о том, что еще не рассмотрено его требование на сумму 4 350 823,85 руб., заявленное в срок, не могут быть приняты во внимание.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 350 823,85 руб. поступило в суд по истечении срока, установленного п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и подлежало рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, что подтверждается соответствующим определением суда от 15.01.2024.

На момент вынесения оспариваемого определения реестр требований кредиторов в текущей процедуре (процедуре наблюдения) полностью сформирован (включено требование единственного кредитора - уполномоченного органа).

Требования иными кредиторами не предъявлялись.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления ООО «Алексинский керамзитовый завод» о намерении погасить все требования кредиторов, заявление и жалобы должника об оспаривании включенных в реестр требований кредиторов были рассмотрены судами всех инстанций. Установленные в реестре требования кредиторов в настоящее время никем не обжалуются и не оспариваются.

ООО «Алексинский керамзитовый завод», погасившее требование уполномоченного органа, включенное в реестр, не заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

 При рассмотрении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, представитель ООО «Алексинский керамзитовый завод» пояснил, что Общество обратилось с заявлением о погашении всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов с целью прекращения производства по делу, а не с целью замены в реестре требований кредиторов уполномоченного органа на ООО «Алексинский керамзитовый завод» и продолжения процедуры банкротства.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Закона).

Целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вопрос о правопреемстве законодательством о банкротстве специально не урегулирован.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Положения статьи 313 ГК РФ регламентируют институт исполнения обязательств третьим лицом. В этой норме закреплено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Положения Закона о банкротстве, в частности статья 125 об исполнении обязательств должника третьим лицом в конкурсном производстве, устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве - такие разъяснения приведены в пункте 21 Постановления Пленума N 54.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). 

Законом о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника. В частности, с момента применения процедур банкротства в силу статей 113, 125 упомянутого Закона третье лицо или третьи лица в указанных в названном Законе процедурах в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, погашение требований всех кредиторов третьим лицом имеет целью прекращение производства по делу о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года по делу №А41-28942/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева