Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1059/2024

25 сентября  2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алюрт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 130 522 рублей 10 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 306 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2023, 

иные лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюрт» (далее – истец, ООО «Алюрт») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Сахалинстройинвест») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 130 522 рублей 10 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что согласно подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика универсальным передаточным документам (УПД) №№ 140923-0001 от 14.09.2024 на сумму 1 479 600 рублей, 60923-0018 от 06.09.2023 на сумму 1 587 600 рублей, 190823-0011 от 19.08.2023 на сумму 97 200 рублей, 100823-0005 от 10.08.2023 на сумму 26 280 рублей, 90823-0005 от 09.08.2023 на сумму 1 468 800 рублей, 50823-0007 от 05.08.2023 на сумму 408 000 рублей, 50823-0008 от 05.08.2023 на сумму 1 040 400 рублей, 210723-0032 от 21.07.2023 на сумму 26 280 рублей, 210723-0031 от 21.07.2023 на сумму 86 400 рублей, 190723-0012 от 19.07.2023 на сумму 26 280 рублей, 80723-0022 от 18.07.2023 на сумму 362 100 рублей, 180723-0008 от 18.07.2023 на сумму 1 106 700 рублей истец поставил ответчику товар на сумму 7 715 640 рублей. 

Также в материалы дела представлен неподписанный со стороны ответчика УПД №71123-0001 от 07.11.2023 на сумму 162 000 рублей. Согласно пояснениям истца УПД №71123-0001 от 07.11.2023 со счетом №21123-0002 от 02.11.2023 был направлен в адрес ответчика, однако подписанный документ в адрес истца не поступал. 

В доказательство поставки товара по данному УПД истцом в материалы дела представлены заявка ответчика (заказчика) на поставку товара от 30.10.2023, доставочные карточки от 07.11.2023. 

Таким образом, общая сумма поставленного ответчику товара составила 7 877 640 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №№ 1167 от 18.07.2023 на сумму 26 280 рублей, 1194 от 21.07.2023 на сумму 118 080 рублей, 1222 от 01.08.2023 на сумму 1 530 000 рублей, 1239 от 08.08.2023 на сумму 26 280 рублей, 1240 от 08.08.2023 на сумму 1 530 000 рублей, 1286 от 18.08.2023 на сумму 97 200 рублей, 1319 от 04.09.2023 на сумму 1 620 000 рублей, 1320 от 12.09.2023 на сумму 1 620 000 рублей, 1338 от 15.09.2023 на сумму 27 720 рублей, 1605 от 02.11.2023 на сумму 162 000 рублей, ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 6 757 560 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 1 120 080 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными УПД. При этом указанные УПД содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в товарных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку поставленный истцом ответчику товар ответчиком не оплачен, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга за поставленный товар в суд не представил, сумму задолженности не оспорил, возражений против исковых требований не заявил.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования о взыскании 1 120 080 рублей задолженности за поставленный товар согласно УПД обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в материалы дела истцом представлен подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 30.05.2023 на сумму 10 442 рубля 10 копеек, однако суд не может принять акт сверки взаимных расчетов в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии задолженности в заявленном размере, поскольку акт сверки не является документом первичного учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), не содержит ссылок и сам по себе, без представления первичной документации, не может подтверждать факт поставки товара и наличия задолженности.

При этом суд учитывает, что акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, так как не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 10 442 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 081 рубля 50 копеек на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюрт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 120 080 рублей основного долга, 24 081 рубль 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 144 161 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина