044/2019-54401(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3165/2019

г.Тверь

24 мая 2019 года

 

Резолютивная часть решения от 23.05.2019г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, при участии представителей:  заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Управдом» (г.Торжок)  

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» по  Тверской области (г.Тверь)  

о признании незаконным предписания № 135/ОГ от 04.02.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Управдом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по Тверской  области (далее – ответчик, Управление) от 04.02.2019 № 135/ОГ.  

 Обществом заявленные требования поддержаны в полном объеме. 

 Представитель Инспекции возражает по требованиям заявителя по  основаниям представленного письменного отзыва.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Управдом» осуществляет  деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:  

<

...>, на основании  лицензии от 24.04.2015 № 000042 и договора управления  многоквартирным домом от 31.12.2015 (л.д. 46, 60-71).  

На основании жалобы гр. ФИО4 (л.д.86-88), проживающей  по адресу 

<

...>, от  11.01.2019 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка  соблюдения ООО УК «Управдом» требований жилищного законодательства  при исполнении обязанностей по договору управления  многоквартирным домом по указанному адресу, в ходе которой установлен  факт начисления собственнику квартиры № 138 платы за содержание жилого  помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребленные в целях  содержания общего имуществ, с октября по декабрь 2018 года из расчета  общей площади жилого помещения с учетом балкона.  

По результатам проверки инспекцией 4.02.2019 составлен акт проверки   № 135/ОГ-19 (л.д. 14-16) и выдано предписание № 135/ОГ-19 от 4.02.2019.  

Согласно предписанию № 135/ОГ-19 в действиях Общества усмотрено  нарушение части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - Жилищный кодекс), что выразилось в том, что в квитанциях за  октябрь-декабрь 2018 года, выставленных собственнику квартиры № 138 в  многоквартирном доме № 18 по Ленинградскому шоссе г Торжка Общество  применяло размер общей площади квартиры, равный 34,7 кв. м, вместо  подлежащего применению размере 33,1 кв.м.  

Обществу предписано в срок до 11.03.2019 устранить нарушение части  5 статьи 15 Жилищного кодекса: принять меры, направленные на  использование в расчетах размера платы за содержание жилого помещения, в  том числе, за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания  общего имущества, размера общей площади жилого помещения без площади  балкона; выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения, в  том числе за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания  общего имущества, за октябрь-декабрь 2018 года исходя из общей площади  жилого помещения без учета площади балкона.  

Полагая, что предписание является незаконным, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего: 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения  и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно  двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и  юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на  соответствующие органы.  

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,  пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности  жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его  использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого  помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное  помещение является квартирой, общего имущества собственников  

помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник  комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего  имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не  предусмотрено федеральным законом или договором.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определены  единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое  помещение, согласно которым плата за жилое помещение, а также плата за  содержание и ремонт жилых помещений устанавливается исходя из общей  площади жилых помещений.  

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный  ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской  Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади  всех частей такого помещения, включая площадь помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения  гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом  помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.  

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о  составе и состоянии общего имущества отражаются в технической  документации на многоквартирный дом. Техническая документация на  многоквартирный дом включает в себя документы технического учета  жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего  имущества.  

Как следует из материалов дела, квартира № 138 в доме № 18 по  Ленинградскому шоссе в г.Торжке имеет общую площадь 34,7 кв.м. (33.1  

кв.м. и балкон 1,6 кв.м.) (технический паспорт, кадастровая выписка, план  квартиры, л.д. 77-78, 83, 97-100).  

Согласно указанным документам в состав квартиры входят следующие  помещения и, в том числе балкон, площадью 1,6 кв.м. (17,9 кв.м (комната) +  6,5 кв.м (кухня) +2,9 кв.м (ванная, туалет)+ 1,2 кв.м (кладовая) + 4,6  кв.м. (прихожая)+1,6 кв.м (балкон), итого 34,7 кв.м. (л.д. 99-100).  

Довод Общества о том, оно не располагает актуальным планом  квартиры, отклоняется судом. Оснований полагать, что балкон включен  в отапливаемую площадь и фактически присоединен к жилой площади  (проведена перепланировка) у суда не имеется, как и сведениям о  состоянии помещений.  

Следовательно, Обществом при расчете платы за содержание  жилого помещения, в т.ч., за коммунальные ресурсы, потребленные в  целях содержания общего имущества, применялся размер общей  площади жилого помещения (квартиры № 138), с учетом площади  балкона, в нарушение части 5 статьи 15 ЖК РФ.  

Обществом представлено письмо Управления Россреестра по  Тверской области от 13.05.2019 № 09-26/24415-19 о том, что при  осуществлении регистрационных действий в выписке указывается  площадь за исключением лоджий, балконов, веранд и террас.  

Вместе с тем, Общество не оспаривает, что право собственности  ФИО4 на жилое помещение квартиру № 138 в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 6.11.2003, т.е. до  1.03.2005 – даты введения в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела  (л.д.17-18).  

Общество также не оспаривает то обстоятельство, что до введения в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при указании в реестре  сведений о площади квартиры, указывалась вся площадь с учетом балкона,  что также не является ошибкой.  

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.  Общество имеет все возможности сопоставить данные о площади с  информацией Технического паспорта дома, поэтажными планами и планом  квартиры, имеющимися в его распоряжении.  

Оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов  Общества и является исполнимым.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на заявителя. Обеспечительные меры, принятые определением суда от  05.03.2019, отмене.  

 Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 200-201 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Расходы по госпошлине оставить на заявителе. 

 Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.03.2019,  

отменить. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок после его принятия. 

Судья С.Е. Рощина