АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года                                                                 Дело № А74-8766/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного комитета  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС в части пунктов 1, 4, пункта 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу - государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии), пункта 6,  а также пункта 1 предписания от 19 апреля 2018 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС, 

и по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным пункта 3 решения от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «КРАСФАРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от государственного комитета  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2018 №7, паспорт (т1 л8);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 06-15, служебное удостоверение;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» – ФИО4 на основании доверенности от 06.09.2018, паспорт.

 

Государственный комитет  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением (по делу № А74-8766/2018) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными пунктов 1, 4, пункта 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу - государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии), пункта 6 решения от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС, а также пункта 1 предписания от 19 апреля 2018 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-8766/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «КРАСФАРМА» (далее – ПАО «КРАСФАРМА», общество). 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – учреждение) обратилось с заявлением по делу №А74-9148/2018 к антимонопольному органу о признании незаконным пункта 3 решения от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 по делу №А74-9148/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «КРАСФАРМА»; государственный комитет  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет, уполномоченный орган).

Определением суда от 17.07.2018 по делу №А74-8766/2018 объединены дела №А74-8766/2018 и № А74-9148/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-8766/2018.

В судебное заседание третье лицо уполномоченных представителей не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие ПАО «КРАСФАРМА». В возражениях на заявления общество просило в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель комитета поддержал требование о признании незаконным решения от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС в части пунктов 1, 4, пункта 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу - государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии), пункта 6,  а также пункта 1 предписания от 19 апреля 2018 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС.

Представитель учреждения поддержал требование о признании незаконным пункта 3 решения от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС.  

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявлений отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» уполномоченным органом - государственным комитетом  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку амикацина на 2 полугодие 2018 года (закупка № 0380200000118001183) (т1л 21).

Заказчиками электронного аукциона являлись 16 государственных бюджетных учреждений здравоохранения. Координатором выступал один из заказчиков - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

 Документация об аукционе в электронной форме № ЭА/18-001320 от 27.03.2018 утверждена в установленном порядке комитетом и заказчиком (в соответствии с пунктом  2.1.7 Порядка взаимодействия, утверждённого Постановлением Правительства от 05.12.2017 № 630) (т1 л32).

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (т1 л50) необходимые документы указаны в части 2 «I. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» настоящей аукционной документации. При подготовке заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовит заявку с учётом требований к техническим характеристикам и показателям, установленным в документации об аукционе в части 7 «Описание объекта закупки» после полного изучения содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Отдельно выделено в инструкции жирным шрифтом: в случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, первая часть заявки должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.04.2018 №0380200000118001183-1 на участие в электронном аукционе поступила заявка от единственного участника – ПАО «КРАСФАРМА» (т1 л67,117). 

Указанная заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (отсутствие показателей, включённых в ЖВНЛП, наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) части 7 «Описание объекта закупки».

12.04.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба ПАО «КРАСФАРМА» (т1 л157) (далее - жалоба № 31/КС) на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку амикацина на 2 полугодие 2018 год (закупка № 0380200000118001183). 

В жалобе  и дополнении к ней (т1 л168) общество указало, что требования  документации  об  электронном  аукционе,  в  части описания  объекта  закупки,  установлены  некорректно,  ввиду  того,  что  в нарушение подпункта «и»  пункта 5  Постановления Правительства Российской Федерации  № 1380  заказчик  указал  иные  характеристики  лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, что привело  к  неправомерному  отклонению  заявки  на  участие  в  электронном  аукционе ПАО «КРАСФАРМА»

По мнению заявителя жалобы, требование об указании в характеристике товара сведений, находящихся в  свободном  доступе  (Государственный  реестр  лекарственных  средств,  Перечень жизненно  необходимых  и  важнейших  лекарственных  препаратов  для  медицинского применения,  Перечень наркотических средств,  психотропных веществ  и  их  прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) и вытекающих из нормативно-правовых актов  (включение  в  перечень  ЖНВЛП  и  состав  лекарственного  препарата),  является созданием  участнику  торгов  или  нескольким  участникам  торгов  преимущественных условий участия в торгах, что повлекло незаконный отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ПАО «КРАСФАРМА»   в порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка размещения закупки № 0380200000118001183.

По итогам проверки антимонопольным органом по жалобе № 31/КС 19.04.2018 принято следующее решение (т1 л9): 

1. Признать жалобу № 31/КС ПАО «КРАСФАРМА» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку амикацина на 2 полугодие 2018 года (закупка № 0380200000118001183) обоснованной.

2. Рассмотрение довода жалобы на положения документации об аукционе не проводится в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

3. Признать государственного заказчика – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Признать комиссию уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Государственному заказчику – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», уполномоченному органу - Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.04.2018  антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС (т1 л19), в соответствии с которым предписано:

1. Уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии:

- отменить Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- пересмотреть единственную заявку, поданную на участие в электронном аукционе, руководствуясь нормами Закона о контрактной системе и в соответствии с решением Хакасского УФАС России по жалобе № 31/КС от 19.01.2018.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

3. Государственному заказчику - ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, а также Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 31/КС от 19.04.2018.

4. Государственному заказчику - ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, а также Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок не позднее 04.05.2018 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов. 

Комитет и учреждение, полагая, что оспариваемыми актами антимонопольного органа нарушены их права и законные интересы в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения                     и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решениями и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решений и предписания незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие решений и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями и предписанием прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых решений и предписания производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным. 

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 ФАС России определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемых решений и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 31 /КС и проведении внеплановой проверки заявителями не оспариваются.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) в том числе, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Закона.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Закона.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. 

Арбитражным судом не установлено нарушение антимонопольным органом положений  Административного регламента при рассмотрении жалобы № 31/КС. Определённые в статье 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы управлением соблюдены. 

По вопросу о законности принятых антимонопольным органом по жалобе №31/КС решения и предписания от 19.04.2018 в оспариваемой части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Решением антимонопольного органа по жалобе №31/КС от 19.04.2018 заказчик  (учреждение) признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; комиссия уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

По мнению комиссии антимонопольного органа, приведённые в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе формулировки приводят к тому, что потенциальные участники аукциона лишены чёткого понимания того, какие именно показатели и их значения необходимо указать участнику в первой части заявки, в виду чего, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что заказчиком (он же координатор закупки в соответствии с Соглашением от 14.03.2018) не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В заявлениях комитет и учреждение ссылаются, что закупаемый заказчиком товар включён в каталог товаров, работ  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и содержится в позициях КТРУ, в описании предмета закупки использовалось описание изложенное  в указанном  каталоге.  Согласно инструкции по заполнению заявки первая часть заявки должна содержать  однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником закупки товара требованиям заказчика. Следовательно, участник закупки должен был указать в качестве характеристики товара следующую информацию о товаре: лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да; наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет. 

ПАО «КРАСФАРМА» в возражениях, представленных в ходе рассмотрения дела судом, указало, что при подготовке заявки на участие в аукционе из положений аукционной документации и инструкции по заполнению заявки общество не смогло однозначно понять и даже предположить, что информация о том, что лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и в лекарственном препарате отсутствуют наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры – как раз и является теми самыми показателями, которые необходимо представить участнику в первой части заявки и о которых говорит заказчик в абзаце 4 инструкции. По его мнению требования указывать в характеристике товара сведения, находящиеся в открытом доступе является созданием участнику торгов преимущественных условий.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 рассматриваемого Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Описание объекта закупки - это фиксация качественных и количественных характеристик (стандарт), позволяющая идентифицировать объект закупки. Описание должно быть объективным (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Источниками для описания объекта закупки могут служить, в том числе официальные источники информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, официальные источники информации иностранных государств, международных организаций или иные общедоступные издания; нормативно-технические, производственно-административные, справочно-информационные документы, технические нормы, стандарты, правила, условия и пр.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно, установленные в Техническом задании документации об электронном аукционе требования к товару, используемому при выполнении работ, являющихся предметом закупки, должны соответствовать правилам описания объекта закупки (статья 33 Закона о контрактной системе), а требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция к её заполнению, в том числе в части отражения характеристик предлагаемого товара не должны вводить в заблуждение потенциальных участников закупки, ограничивать количество участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона (т1л21) объектом закупки является поставка амикацина на 2 полугодие 2018 год. В извещении в отношении объекта закупки указана следующая информация: международное непатентованное  (химическое, группированное) наименование или торговое наименование лекартственного препарата – ФИО5; включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов – да; закупка осуществляется по торговому наименованию – нет; сведения  лекарственных формах, дозировках и единицах измерения, а также упаковках лекарственного препарата – основной вариант поставки: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, 1г., штука и порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения, 500 мг., штука. 

В описании объекта закупки также указаны количество, цена за единицу товара и стоимость.

К извещению  прикреплены аукционная документация и техническое задание, являющееся частью 7 аукционной документации «Описание объекта закупки» (т1л60).

Из содержания технического задания усматривается, что  в отношении объекта закупки установлены следующие характеристики товара: 

1.  ФИО5, Лекарственная форма: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения. Дозировка: 1 г. Лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да. Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет.

2. ФИО5 Лекарственная форма: и порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения. Дозировка: 500 мг. Лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да.Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет.

Изложенное описание объекта закупки и указание характеристик объекта закупки соответствует наименованию и характеристикам указанным в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 Правила использования каталога утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования каталога).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила формирования каталога).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил формирования каталога в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пунктом 13 Правил формирования каталога установлено, что в описание товара, работы, услуги, в том числе включаются потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учётом того, что в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается её конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения.

Таким образом, в позицию каталога могут быть включены как изменяемые, установленные в качестве допустимых, так и неизменные значения характеристик товаров, работ, услуг.

Исходя из изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что указание в описании объекта закупки информации о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является неизменными характеристиками товара, которые должны быть указаны участниками закупки в первой части заявки, с учётом приведённого описания объекта закупки.

В части 2 аукционной документации установлены требования, предъявляемые к первым частям заявки на участие в электронном аукционе (т1л36).  

Согласно абзацу 5 Инструкции  по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (т1л50) в случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, первая часть заявки должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика. Указанный абзац выделен жирным шрифтом.

В абзаце 14 Инструкции  по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано, что при подготовке  заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовить заявку с учётом требований к техническим характеристикам и показателям., установленным  в части  7 «Описание объекта закупки»  после полного изучения  содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями  в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Раздел 7 «Описание объекта закупки» (т1 л60) представляет собой файл, прикреплённый отдельным файлом содержащий техническое задание на поставку амикацина на 2 полугодие 2018 года. В описании объекта закупки приведены следующие характеристики товара: 

1. ФИО5, Лекарственная форма: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения. Дозировка: 1 г. Лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да. Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет.

2. ФИО5 Лекарственная форма: и порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения. Дозировка: 500 мг. Лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Да.Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Нет.

Далее в техническом задании приведены характеристики товара в части срока годности товара и его показатели, показатели единиц измерения для определения количества товара, требования к форме лекарственного препарата и его дозировке с указанием соответствующих параметров. 

Сопоставив содержание аукционной документации в части описания объекта закупки и его характеристик, а также содержания инструкции по заполнению заявки на участие, учитывая прямое указание в ней на то, что первая часть заявки обязательно должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика в случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличия в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, арбитражный суд не усматривает каких-либо неясностей или противоречий в её содержании, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных участников закупки. Довод антимонопольного органа о том, что неясность содержания инструкции для потенциальных участников подтверждается тем, что на участие в аукционе подана только одна заявка, арбитражным судом отклоняется как предположительный.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришёл к выводу (страница 17 решения) о том, что заказчик при описании должен был указать сведения о наличии или отсутствии сведений о предлагаемых лекарственных препаратов в реестре ЖНВЛП и о наличии или отсутствии в их составе наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, поскольку это однозначно следует из части 7 «Описание объекта закупки» документации об аукционе. Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, заявитель не смог однозначно понять смысл и содержание инструкции. Иных доводов в обоснование ненадлежащего формирования инструкции антимонопольный орган не приводит.

Арбитражный суд считает, что заблуждение участника закупки о содержании аукционной документации и порядке заполнении заявки, само по себе не может являться доказательством установления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в отсутствие иных доказательств некорректного изложения её содержания. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в описании объекта закупки информация о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являются неизменными характеристиками закупаемого товара, которые в соответствии с содержанием инструкции должны быть указаны в первой части заявки,  арбитражный суд не усматривает в действиях учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно: неустановления надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в связи с чем требование учреждения о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.04.2018 по жалобе №31/КС подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд отклоняет ссылку антимонопольного органа на приведённую им судебную практику, поскольку указанные управлением судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил в действиях комитета нарушения  части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, формальные недостатки, допущенные ПАО «КРАСФАРМА» (неуказание в первой части заявки информации о том, что закупаемый лекарственный препарат включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в заявке сведений об объекте рассматриваемой закупки, не могут рассматриваться в качестве объективных причин для отклонения заявки участника аукционной комиссией (стр. 17 оспариваемого решения). С учётом того, что комиссия при рассмотрении единственной заявки в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе имела возможность ознакомиться одновременно с первой и второй частью заявки, в последней имелось регистрационное удостоверение лекарственного препарата «ФИО5», комиссия могла сделать вывод о соответствии заявки участника, требованиям заказчика в части описания объекта закупки.

Возражая относительно решения комиссии уполномоченного органа ПАО «КРАСФАРМА» считало, что требование указывать в характеристике товара сведения, находящиеся в свободном доступе (инструкции по применению лекарственного препарата) и вытекающие из нормативно-правовых актом, является созданием участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условии в торгах.

Сравнив документы и информацию, представленные обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе, с требованиями, установленными Инструкции по заполнению заявки аукционной документации и в Техническом задании аукционной документации, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьёй 67 Закона о контрактной системе определён порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 16 статьи 66 закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем  оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Из толкования положений статей 64, 67, 67, 71 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет заявки участников аукциона в электронной форме только на предмет их соответствия аукционной документации, содержащей описание предмета закупки и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе. По результатам оценки аукционная комиссия принимает решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия при принятии решения ограничена условиями документации об аукционе в электронной форме и сведениями, представленными участником в заявке.

Как указывалось ранее, изложенная в описании объекта закупки информация о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является неизменными характеристиками товара, которые должны быть  указаны участниками закупки в первой части заявки.

ПАО «КРАСФАРМА» в первой части заявки (т1л68), поступившей на рассмотрение комиссии 03.04.2018  данную информацию не указала. 

Комиссия, принимая решение о  несоответствии заявки ПАО «КРАСФАРМА» требованиям, установленным документацией об аукционе, исходила из того, что представленная заявка не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержала конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (отсутствие показателей, включённых в ЖВНЛП, наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) части 7 «Описание объекта закупки».

Как усматривается из материалов дела, к второй части заявки (т1 л69) обществом прикреплён файл РУ 05.11.2004 ФИО5 вв и вм, содержащий регистрационное удостоверение лекарственного препарата: амикацин, порошок для приготовления раствора внутривенного и внутримышечного введения, 500 мг, номер регистрационного удостоверения ЛС-000772, дата регистрации 31.05.2010, реквизиты нормативной документации ЛС-000772-051114 (т1 л85), а также файл содержащий сертификат происхождения товара (т1 л71).

Анализ представленных первой и второй частей заявки и представленных к ним документов, позволяет прийти к выводу, что описание лекарственного препарата, содержащегося в них, не содержит требуемых характеристик товара.

В ходе судебного разбирательства управление и третье лицо указывали, что на основании содержащихся в регистрационном удостоверении данных комиссия самостоятельно, путём использования общедоступных источников, могла получить необходимые ей сведения о закупаемом препарате.   

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы в связи со следующим.

Закон о контрактной системе не содержит положений, из которых следует обязанность аукционной комиссии добывать из общедоступных источников информацию и документы, не представленные в составе заявки. Кроме этого, арбитражный суд считает, что такие действия аукционной комиссии несли бы риски необъективной оценки заявок и ставили бы в неравное положение участников закупки, что могло вести к ограничению участников закупки.

В судебном заседании антимонопольным органом представлена выписка с сайта государственного реестра лекарственных препаратов (т2 л142) из которой усматривается, что в указанном реестре описание закупаемого лекарственного препарата приведено с учётом требуемых характеристик. 

Однако данные сведения не были представлены ПАО «КРАСФАРМА» в составе первой и второй частей заявки, ссылка на адрес интернет страницы, где можно было бы получить такие сведения, в заявке отсутствует.

Наличие необходимой информации о закупаемом лекарственном препарате в государственном реестре лекарственных препаратов, не опровергает вывода суда об отсутствии у аукционной комиссии обязанности самостоятельно получать необходимую ей информацию в интересах какого-либо из участников аукциона.

Учитывая положения Закона о  контрактной системе,   арбитражный суд приходит к выводу об обоснованном отказе ПАО «КРАСФАРМА» в допуске к участию в аукционе, поскольку представленная обществом информация не соответствует описанию объекта закупки, изложенному в извещении о проведении аукциона, части 7 «Описание объекта закупки» и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что предлагаемый к поставке лекарственный препарат соответствует лекарственному препарату, обозначенному в извещении о закупке.  Не установив данного соответствия, комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила заявку ПАО «КРАСФАРМА».

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не усматривает в действиях комитета  нарушений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для  признания жалобы ПАО «КРАСФАРМА» на действия уполномоченного органа  при проведении электронного аукциона обоснованной, выдачи предписания уполномоченному органу - государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии и передаче материалов жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с этим требование комитета о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.04.2018 по жалобе №31/КС части пунктов 1, 4, пункта 5 (в части), пункта 6 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2 части 22 названного Закона).

Учитывая, что оспариваемое предписание от 19.04.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС в части пункта 1 вынесено антимонопольным органом на основании незаконного решения, данное предписание в оспариваемой части также подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ факт признания пунктов 1, 3, 4, 5 (в части выдачи предписания в отношении государственного комитета  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия), 6 решения антимонопольного органа от 19.04.2218 по жалобе №31/КС незаконным, а также признание недействительным пункта 1 предписания  об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС, устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и не требует указания судом на совершения (несоверешение) антимонопольным органом каких-либо действий по устранению данных нарушений.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение и предписание по жалобе №31/КС в оспариваемой части подлежат признанию незаконными, как несоответствующие положениям Закона о контрактной системе.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. (3000 руб. – по заявлению комитета, 3000 руб. – по заявлению учреждения). 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится за антимонопольный орган.

Поскольку при подаче заявления комитет государственную пошлину не уплатил в связи с освобождением от её уплаты, а управление, являясь государственным органом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина по указанному заявлению не взыскивается.

Поскольку учреждение при подаче заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платёжному поручению от 21.05.2018 № 649770 (т2 л17), расходы по её уплате подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу учреждения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление государственного комитета  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

Признать незаконными пункты 1, 4, пункт 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу - государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии), пункт 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС, а также пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 апреля 2018 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №31/КС, в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

2. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени               Г.Я. Ремишевской». 

Признать незаконным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 апреля 2018 года по жалобе №31/КС в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» 3000 (три тысячи) руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                  Н.М. Зайцева