ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13263/2019

г. Ессентуки

16 декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А.,  Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании администрации общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная Точка СК» – ФИО1 (директор), в отсутствие иных  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная Точка СК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края   от 04.10.2019  по делу № А63-13263/2019 (судья Орловский Э.И.),

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Денежная Точка СК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 19¬13046/3110-1 о наложении штрафа в размере 500 000 руб. по делу об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-19-13046.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края   от 04.10.2019 изменено  постановление   банка   от 25.06.2019 № 19-13046/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная Точка СК» к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества  состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением сроков давности; отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ; судом первой инстанции   установлена совокупность оснований для применения положений  п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения административного  штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым решением, общество  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  в части назначения наказания и освободить  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Указывает о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождению от административной ответственности общества, поскольку  имущественное и финансовое   общества  не позволит выплатить административный штраф;  общество  относится к микро предприятию взыскание штрафа может  привести  к серьезным последствиям.

До начала судебного заседания от  банка  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без   изменения, как законное и обоснованное, а  апелляционную жалобу без удовлетворения; также  ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить,   признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Отделением  по Ставропольскому краю Южного главного управления Банка России выявлен факт нарушения обществом законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

13.06.2019 банком составлен протокол об административном правонарушении  № ТУ-07-ЮЛ-19-13046/1020-1 (т.1 л.д. 17-20).

Протокол составлен в присутствии  директора общества, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 19).

С протоколом ознакомлен и его копию получил директор общества 13.06.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 20).

Директором общества даны письменные объяснения,  где он указал, что  нарушение срока  представления в  банк  отчета  по форме  КУД 040847 «Отчет  о средневзвешенных значениях  полной  стоимости потребительских  микрозаймов», имеющего формальные  признаки административного правонарушения, послужили технические  проблемы с ноутбуком, то есть рабочим местом, на котором установлен  ПО Банка России, СКЗИ, программы Крипто-про и Крипто-Арм для подписания и шифрования отчетов, предоставляемых НФО в Банк России (т.1 л.д. 21-22).

25.06.2019 банком  вынесено постановление  № 19-13046/3110-1  в отношении общества по делу об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-19-13046.

Данное  постановление вынесено в присутствии представителя директора общества.

В соответствии с данным постановлением общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрено  ст. 19.7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением банка от 25.06.2019 общество, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ - непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния  - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86 -ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие виды деятельности, обозначенные в части 1 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ. К данным видам деятельности, в том числе, относится и деятельность микрофинансовых организаций.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами меры.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в сроки, установленные нормативным актом Банка России.

Формы, сроки и порядок предоставления в Банк России отчета по форме ОКУД 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» (далее - Отчет) установлены Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании (далее - Указание Банка России № 4383-У).

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности, установленного в приложении 3 к Указанию Банка России № 4383-У, Отчет представляется в Банк России в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Судом первой инстанции правильно  установил, что  обществу надлежало представить в Банк России Отчет по состоянию на 31.03.2019 не позднее 30.04.2019.

Согласно имеющимся в деле материалам отчет обществом по состоянию на 31.03.2019 представлен в Банк России 13.05.2019 в 19 часов 30 минут  (вх. № ТР-2019-01855472), то есть с нарушением срока на тринадцать дней.

Указанное обстоятельство подтверждается данными информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО» в виде скриншота.

Суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Факт нарушения сроков предоставления отчета подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в  материалы дела, пришел к правильному выводу о возможности применения  положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП,  и снижения размера штрафа ниже минимального размера на основании следующего.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом  не установлено отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Оценивая характер допущенного нарушения, суд первой инстанции   правильно учел небольшой период просрочки направления отчета.

Кроме того, из представленного заявителем бухгалтерского баланса усматривается невысокое финансовое состояние общества и отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты штрафа в назначенном размере.

Общество  отнесено к субъектам малого предпринимательства.

Назначенный обществу административный  штраф в размере 500000   рублей нанесет серьезный материальный ущерб обществу и может повлечь за собой несвоевременное исполнение социальных обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив обстоятельства дела,   пришел к правильному выводу о возможности применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении штрафа до 250 000 руб., учитывая финансовое состояние заявителя.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождению от административной ответственности общества, поскольку  имущественное и финансовое   общества  не позволит выплатить административный штраф;  общество  относится к микро предприятию взыскание штрафа может  привести  к серьезным последствиям – отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий; устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает,  что исполнение требований законодательства в сфере обращения ценных бумаг имеет существенное значение для своевременного выявления нарушений правил поведения профессиональных участников рынка ценных бумаг и для осуществления уполномоченным органом контроля за операциями на соответствующем рынке, а также обеспечивает прозрачность экономической деятельности указанных лиц.

Имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то обстоятельство, что общество является микропредприятием, показатели баланса общества за 2018 год, отсутствие последствий и другие обстоятельства дела, не относятся к чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам и другим препятствиям, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной законом.

Совершенное обществом правонарушение создает препятствия для осуществления государственного контроля Банком России, его эффективности, оперативности и своевременности.

Ссылка общества на поломку  компьютера не может считаться чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, исключающим вину общества.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанций при принятии решения об изменении размера назначенного постановлением размера штрафа,  в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, оценил характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, учел небольшой период просрочки направления отчета, невысокое финансовое состояние общества, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты штрафа в размере, назначенном постановлением, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства и снизил административный штраф.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества  в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие отягчающих обстоятельств  и определения административного наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции   незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края   от 04.10.2019  по делу № А63-13263/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края   от 04.10.2019  по делу № А63-13263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов      

                                                                                              Н.В. Макарова