АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» мая 2021 года                                                                          Дело № А53-26905/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «17» мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «18» мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (адрес местонахождения: 346519, 

<

...>).

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 346519, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего заявителя: представитель по доверенности от 26.06.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОМ»  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОМ» принято, возбуждено производство по делу; судебное заседание отложено на 28 октября 2020 года на 14 час. 40 мин.

01.09.2020 (направлено на электронный адрес  31.08.2020)  в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление ООО «Ломпром Волгоград» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 07.09.2020 заявление ООО «Ломпром Волгоград» квалифицировано судом в порядке части 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявление о вступлении в дело № А53-26905/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ».

05.10.2020 (направлено на электронный адрес  02.10.2020)  в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» о признании его несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда от 09.10.2020  заявление ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» квалифицировано судом в порядке части 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявление о вступлении в дело № А53-26905/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОМ» отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ». Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОМ» оставить без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ»  несостоятельным (банкротом) признано судом необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Поскольку ранее поданное заявление рассмотрено, то заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» надлежало рассматривать как заявление о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года заявление кредитора ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (обособленный спор № 3) принято, возбуждено производство по делу; судебное заседание отложено на 12 апреля 2021 года на 16 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ»  несостоятельным (банкротом) признано судом необоснованным и оставлено без рассмотрения.

28.12.2020 (направлено на электронный адрес  25.12.2020)  в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 12.01.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» квалифицировано судом в порядке части 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявление о вступлении в дело № А53-26905/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ».

Поскольку ранее поданное заявление рассмотрено, то заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» надлежит рассматривать как заявление о признании должника банкротом, в связи с чем, суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от должника поступил отзыв на заявление, с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению заявления до вступления в законную силу судебных актах о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также судебного акта об отказе в приостановлении исполнительного производства. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления. Ходатайство о выборе саморегулируемой организации путем случайной выборки. Также должник ходатайствовал о назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия финансирования.

Суд, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщил заявленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, которые просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств должника со ссылкой на злоупотребление правом и затягивание процесса. Ходатайствовал о приобщении к материалам дел  дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщил заявленные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленные ходатайства должника, суд пришел к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу должником приводятся судебные акты по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда в рамках дела № А53-27627/19 по новым обстоятельствам, а также по рассмотрению заявления в рамках указанного дела, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда. 

Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 35) установлено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом, исполнение судебного акта не приостановлено, что исключает наличие препятствий для рассмотрения заявления.

В части доводов о не вступлении в законную силу судебного акта о пересмотре решения суда в рамках дела № А53-27627/19 по новым обстоятельствам, суд также приходит к выводу о том, что наличие указанного спора (не вступившего в законную силу судебного акта об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам), не является препятствием к рассмотрению заявления кредитора по существу, поскольку не нарушает права и законные интересы должника, поскольку в случае принятия иного судебного акта судом вышестоящей инстанции, должник не лишен обратиться с соответствующим заявлением в рамках данного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения спора отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения настоящего заявления по существу, в связи с чем, суд отказывает должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» зарегистрировано 05.06.2014 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Ростовской области.

На дату судебного заседания, должник находится в стадии ликвидации.

Основным видом деятельности ООО «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» является деятельность торговля оптовая отходами и ломов.

ООО «Ломпром Шахты» имеет перед ООО «РЭМЗ» задолженность, которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником следующих обязательств.

 Между ООО «РЭМЗ»  и ООО «Ломпром Шахты» заключен договор аренды № 1/18-Р от 01.01.2018, в соответствии с которым арендодатель (ООО «РЭМЗ») передал за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор (ООО «Ломпром Шахты») принял во временное пользование следующее имущество: стол «Стратегия» - 5 шт. (инв.  № РЭМЗ2017/27,28,29,30,31); стул «Престиж» - 5 шт. (инв. № РЭМЗ2017/32,33,34,35,36); тумба подкатная «Стратегия» - 5 шт. (инв. № РЭМЗ2017/37,38,39,40,41); стеллаж металлический – 1 шт. (инв. № РЭМЗ2017/42); вешалка для одежды -1 шт. (инв. № РЭМЗ2017/43); корзина для мусора -5 шт.; стул ИЗО – 2 шт. 

Арендная плата по договору определена сторонами в размере 2000 рублей ежемесячно, в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора). Согласно условиям договора (п.4.1.) срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Сторонами 10.04.2018 достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2018 № 1/18-Р, согласно которому договор расторгнут с 10.04.2018.

В период действия договора аренды от 01.01.2018 № 1/18-Р ООО «Ломпром Шахты» не произвело оплату аренды по актам: № 28 от 31.01.2018 (счет-фактура № 33 от 31.01.2018) на сумму2 000,00 руб., № 223 от 28.02.2018 (счет-фактура № 88 от 28.02.2018) на сумму 2 000,00 руб., № 390 от 31.03.2018 (счет-фактура № 143 от 31.03.2018) на сумму 2 000,00 руб., № 882 от 30.04.2018 (счет-фактура № 211 от 30.04.2018) на сумму 580,65 руб., в связи с чем у ООО «Ломпром Шахты» перед ООО «РЭМЗ» образовалась задолженность в размере 6 580,65 рублей.

За просрочку оплат кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 30.07.2019 в сумме 677,68 руб.

Между ООО «РЭМЗ»  и ООО «Ломпром Шахты» заключен договор № 369/16-Р от 24.10.2016, в соответствии с которым арендодатель (ООО «РЭМЗ») передает, а арендатор (ООО «Ломпром Шахты) принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В кабинет № 146 - общей площадью 46,1 кв.м и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором. Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года включительно.

В период действия договора аренды № 369 от 24.10.2016 ООО «Ломпром Шахты» не произвело арендную плату по актам: № 3951 от 31.10.2016 на сумму 4 115,86 руб., № 4010 от 30.11.2016 на сумму 15 949,00 руб., № 4535 от 31.12.2016 на сумму 15 949,00 руб., № 634 от 31.01.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 749 от 28.02.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 981 от 31.03.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 997 от 30.04.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 1278 от 31.05.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 1570 от 30.06.2017 на сумму15 949,00 руб., № 1631 от 31.07.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 2207 от 31.08.2017 на сумму15 949,00 руб., № 2476 от 30.09.2017 на сумму 15 949,00 руб., № 2561 от 31.10.2017 на сумму 15 949,00 руб., в связи с чем у ООО «Ломпром Шахты» перед ООО «РЭМЗ» образовалась задолженность в размере 195 503,86 руб.

За просрочку оплат кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 30.07.2019 в сумме 33 780,36 руб.

Между ООО «РЭМЗ»  и ООО «Ломпром Шахты» заключен договор № 91/17-Р от 01.11.2017, в соответствии с которым арендодатель (ООО «РЭМЗ») передал за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор (ООО «Ломпром Шахты») принял во временное пользование следующее имущество: стол письменный ТОДАЛЕН – 5 шт.; Тодален тумбочка 3 ящика черно-коричневая – 5 шт.; кресло ОДФИН черный – 5 шт.; КАЛЛАКС стел 182*182 черно-корич. – 2 шт.; Тодален СТОЛ комп. 80 черн.-корич. - 1 шт.; Тодален шкаф платяной 80*202 чер-кор. – 2 шт.; полка 80*50 Тодален черн-кор. - 1 шт.; стул ISO черные ткань – 3 шт.; столешница ЛИННМОН 120*60,157*75 чер-кор - 2 шт. Согласно пункту 3.1. арендная плата по договору составляет 5 000,00 рублей ежемесячно, в том числе НДС 18%.

В период действия договора аренды № 91/17-Р от 01.11.2017 ООО «Ломпром Шахты» не произвело оплату аренды по следующим актам: № 73 от 31.01.2018 на сумму 15 000,00 руб., № 227 от 28.02.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 392 от 31.03.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 885 от 30.04.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 1497 от 31.05.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 1768 от 30.06.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 2210 от31.07.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 2655 от 31.08.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 3147 от 30.09.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 3709 от 31.10.2018 на сумму  5 000,00 руб., № 4297 от 30.11.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 4875 от 31.12.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 170 от 31.01.2019 на сумму 5 084,75 руб., № 694 28.02.2019 на сумму 5 084,75 руб., № 1554 от 31.03.2019 на сумму 5 084,75 руб., в связи с чем у ООО «Ломпром Шахты» перед ООО «РЭМЗ» на 11.06.2019 имеется задолженность в размере 85 254,25 рублей.

За просрочку оплат кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 30.07.2019 в сумме 6 245,29 руб.

Между ООО «РЭМЗ»  и ООО «Ломпром Шахты» заключен договор поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-162 от 16.07.2014., согласно которому ООО «Ломпром Шахты» (поставщик) обязался поставлять, а ООО «РЭМЗ» (покупатель) обязался принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее - металлолом).

За период действия договора ООО «РЭМЗ» оплатило ООО «Ломпром Шахты» поставку металлолома на общую сумму 686 773 940,78 рублей. ООО «Ломпром Шахты» в адрес ООО «РЭМЗ» было фактически поставлено металлолома на общую сумму 600 050 780,78 рублей. Таким образом, ООО «Ломпром Шахты» недопоставило в адрес ООО «РЭМЗ» металлолом на сумму 86 723 160,00 рублей. 

Задолженность возникла на основании следующих платежных поручений: от 13.12.2016 на сумму 95 000 000,00 руб., от 16.12.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 20.12.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 20.12.2016 на сумму 6 900 000,00 руб., от 21.12.2016 на сумму 550 000,00 руб., от 26.12.2016 на сумму 2 690 000,00 руб., от 27.12.2016 на сумму 1 030 000,00 руб., от 29.12.2016 на сумму 25 000 000,00 руб., от 13.01.2017 на сумму 877 700,00 руб., от 18.01.2017 на сумму 400 000,00 руб., от 23.01.2017 на сумму 200 000,00 руб., от 26.01.2017 на сумму 314 800,00 руб., от 27.01.2017 на сумму 500 000,00 руб., от 31.01.2017 на сумму 1 400 000,00 руб., от 31.01.2017 на сумму 200 000,00 руб., от 02.02.2017 на сумму 757 500,00 руб., от 17.02.2017 на сумму 540 000,00 руб.

Между ООО «РЭМЗ»  и ООО «Ломпром Шахты» заключен договор поставки металлолома № МВР-А/2014/Н02-162 от 16.07.2014, согласно которому ООО «Ломпром Шахты» (поставщик) обязался поставлять, а ООО «РЭМЗ» (покупатель) обязался принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее - металлолом).

За период действия договора ООО «РЭМЗ» оплатило ООО «Ломпром Шахты» за поставку металлолома на общую сумму 1 269 664 349,79 руб.

ООО «Ломпром Шахты» в адрес ООО «РЭМЗ» фактически было поставлено металлолома на общую сумму 928 439 534,82 рублей. 

Таким образом, ООО «Ломпром Шахты» недопоставило в адрес ООО «РЭМЗ» металлолом на сумму 341 224 814,97 руб.

Задолженность возникла на основании следующих платежных поручений: от 29.10.2015 на сумму 40 300 000,00 руб., от 06.11.2015 на сумму 300 000,00 руб., от 10.11.2015 на сумму 73 000,00 руб., от 10.11.2015 на сумму 42 800,00 руб., от 10.11.2015 на сумму 17 446 000,00руб., от 11.11.2015 на сумму 44 000,00 руб., от 11.11.2015 на сумму 12 800,00 руб., от 13.11.2015 на сумму 5 000 000,00 руб., от 20.11.2015 на сумму 5 000 000,00 руб., от 20.11.2015 на сумму 8 000 000,00 руб., от 25.11.2015 на сумму 350 000,00 руб., от 25.11.2015 на сумму 50 000,00 руб., от 26.11.2015 на сумму 1 900 000,00 руб., от 18.12.2015 на сумму 4 000 000,00 руб., от 21.12.2015 на сумму 2 000 000,00 руб., от 28.12.2015 на сумму 5 000 000,00 руб., от 30.12.2015 на сумму 2 100 000,00 руб., от 30.12.2015 на сумму 500 000,00 руб., от 31.12.2015 на сумму 50 000,00 руб., от 13.01.2016 на сумму 3 000 000,00 руб., от 13.01.2016 на сумму 22 923 056,71 руб., от 18.01.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., от 20.01.2016 на сумму 400 000,00 руб., от 21.01.2016 на сумму 350 000,00 руб., от 25.01.2016 на сумму 4 000 000,00 руб., от 29.01.2016 на сумму 400 000,00 руб., от 29.01.2016 на сумму 800 000,00 руб., от 01.02.2016 на сумму 1 650 000,00 руб., от 05.02.2016 на сумму 2 200 000,00 руб., от 08.02.2016 на  сумму 800 000,00 руб., от 10.02.2016 на сумму 2 300 000,00 руб., от 12.02.2016 на сумму 900 000,00 руб., от 12.02.2016 на сумму 250 000,00 руб., от 15.02.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 15.02.2016

на сумму 300 000,00 руб., от 17.02.2016 на сумму 620 000,00 руб., от 18.02.2016 на сумму 2 410 557,00 руб., от 18.02.2016 на сумму 10 200 000,00 руб., от 19.02.2016 на сумму 7 000 000,00 руб., от 24.02.2016 на сумму 1 500 000,00 руб., от 26.02.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 29.02.2016 на сумму 5 000 000,00 руб., от 02.03.2016 на сумму 494 446,00 руб., от 04.03.2016 на сумму 6 000 000,00 руб., от 09.03.2016 на сумму 102 152,45 руб., от 11.03.2016 на сумму 535 146,90 руб., от 11.03.2016 на сумму 1 500 000,00 руб., от 14.03.2016 на сумму 2 700 000,00 руб., от 15.03.2016 на сумму 8 427 000,00 руб., от 18.03.2016 на сумму 100 000,00 руб., от 21.03.2016 на сумму 1 850 000,00 руб., от 23.03.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 25.03.2016 на сумму 3 100 000,00 руб., от 28.03.2016 на сумму 2 654 000,00 руб., от 28.03.2016 на сумму 1000 000,00 руб., от 29.03.2016 на сумму 1 500 000,00 руб., от 29.03.2016 на сумму 2 500 000,00 руб., от 31.03.2016 на сумму 48 000 000,00 руб., от 04.04.2016 на сумму 250 000,00 руб., от 05.04.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 05.04.2016 на сумму 1 400 000,00 руб., от 06.04.2016 на сумму 316 000,00 руб., от 06.04.2016 на сумму 200 000,00 руб., от 07.04.2016 на сумму 1 900 000,00 руб., от 08.04.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., от 11.04.2016 на сумму 993 879,45 руб., от 11.04.2016 на сумму 2 900 000,00 руб., от 12.04.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 13.04.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 14.04.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 15.04.2016 на сумму 7 100 000,00 руб., от 18.04.2016 на сумму 1 500 000,00 руб., от 18.04.2016 на сумму 4 000 000,00 руб., от 20.04.2016 на сумму 4 000 000,00 руб., от 20.04.2016 на сумму 284 000,00 руб., от 20.04.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 25.04.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 27.04.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 27.04.2016 на сумму 10 000 000,00 руб., от 27.04.2016 на сумму 1 200 000,00 руб., от 29.04.2016 на сумму 5 000 000,00 руб., от 29.04.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 04.05.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 05.05.2016 на сумму 5 050 000,00 руб., от 05.05.2016 на сумму 7 000 000,00 руб., от 06.05.2016 на сумму 3 000 000,00 руб., от 10.05.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., от 11.05.2016 на сумму 5 250 000,00 руб., от 12.05.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., от 13.05.2016 на сумму 8 000 000,00 руб., от 17.05.2016 на сумму 1 500 000,00 руб., от 19.05.2016 на сумму 3135 700,00 руб., от 20.05.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., от 23.05.2016 на сумму 5 947 736,60 руб., от 24.05.2016 на сумму 50 000,00 руб., от 25.05.2016 на сумму 150 000,00 руб., от 26.05.2016 на сумму 100 000,00 руб., от 27.05.2016 на сумму 3 000 000,00 руб., от 27.05.2016 на сумму 2 500 000,00 руб., от 30.05.2016 на сумму 200 000,00 руб., от 31.05.2016 на сумму 2 509 368,00 руб., от 31.05.2016 на сумму 3 000 000,00 руб., от 03.06.2016 на сумму 500 000,00 руб., от 06.06.2016 на сумму 700 000,00 руб.

За просрочку оплат кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.07.2019 в сумме 40 495 906,64 руб.

Между ООО «РЭМЗ»  и ООО «Ломпром Шахты» заключен договор  о переводе долга от 28.06.2016, заключенный между ООО «Ломпром Шахты» (новый должник), ООО «РС, Фролово» (первоначальный должник) и ООО «РЭМЗ» (кредитор), согласно которому ООО «РС, Фролово» перевело, а ООО «Ломпром Шахты», с согласия ООО «РЭМЗ», приняло на себя обязательства, вытекающие из договора от 15.08.2013 № 519/13-Р/1 и соглашения к указанному договору от 24.06.2016 в размере 123 946 429,60 рублей (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора к новому должнику переходят все права и обязанности первоначального должника по возврату авансовых платежей по агентскому договору в части уплаты кредитору суммы, указанной в п.1.1. настоящего договора, и новый должник становится обязанным перед кредитором так, как если бы это был первоначальный должник с учетом условий, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.2.2. договора новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в п.1.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств единовременно или частями на расчетный счет кредитора в срок до 31.12.2016. В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в пункте 1.1. договора, первоначальный должник обязуется произвести новому должнику денежных средств в размере 123 946 429,60 рублей. Оплата производится в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.4. договора).

Согласно п. 2.7. договора, кредитор вправе осуществлять в отношении нового должника все права по указанному в пункте 1.1. договора обязательству.

Таким образом, ООО «Ломпром Шахты» обязано было в срок до 31.12.2016 перевести на расчетный счет ООО «РЭМЗ» сумму долга по договору от 15.08.2013 № 519/13-Р/1 в размере 123 946 429,60 рублей.

ООО «Ломпром Шахты» не выполнило своих обязательств по договору о переводе долга от 28.06.2016, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «РЭМЗ» в размере 123 946 429,60 рублей.

За просрочку оплат кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.07.2019 в сумме 26 030 448,11 руб.

Также перед ООО «РЭМЗ» числится задолженность в размере 40 792,00 рублей, которая ООО «Ломпром Шахты» до настоящего времени не погашена. По согласованию сторон ООО «РЭМЗ» произвело оплату проезда сотрудника ООО «Ломпром Шахты», которые должны быть компенсированы ООО «Ломпром Шахты». Сторонами подписаны акты сверки расчетов от 31.08.2017, однако задолженность не погашена.

Вышеуказанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27627/2019 от 31.07.2020, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» взыскано 552 222 535,33 руб. задолженности, 66 567 058,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Ломпром Шахты» отказано, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27627/2019 от 31.07.2020 оставлено без изменения.

Неисполнение должником указанного судебного акта послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что 28.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» Ликвидатором утвержден ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО « ЛОМПРОМ ШАХТЫ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия у ООО «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» задолженности перед заявителем в размере в размере 552 222 535,33 руб. задолженности, 66 567 058,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – по делу № А53-27627/2019.

Поскольку судебный акт, на котором основаны требования заявителя, вступил в законную силу, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным актом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 552 222 535,33 руб. задолженности, 66 567 058,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛОМПРОМ ШАХТЫ».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. 

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. В случае отмены судебного акта о взыскании задолженности, определение суда о включении в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что заявителем с целью финансирования процедуры банкротства должника на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. (чек-ордер от 07.04.2021).

При оценки ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, судом учтено, кредитором представлена копия чека-ордера от 07.04.2021 на сумму 180 000 руб. о внесении денежных средств на депозитный счет суда, из чего следует, что заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника в пределах указанной суммы, из чего следует, что оснований для назначения судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, не имеется. 

Более того, суд разъясняя, что после введения процедуры банкротства, в случае выхода за пределы представленного заявителем финансирования, должник, равно как и иные участники дела о банкротстве, не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о приращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника на проведение процедуры.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Дополнительно заявитель сообщил, что ознакомлен с положениями п.3 ст.59 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. 

Кредитор просит утвердить арбитражным управляющим Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Оценив ходатайство должника в части выбора саморегулируемой организации путем случайной выборки, по причине аффилированности заявителя и должника, суд пришел к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве, - решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.) указано, что:

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

То есть, буквальное толкование данного пункта Обзора позволяет установить, что судам следует определять критерий аффилированное на дату выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации.

определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 года (дело № А53-32531/2016) принято заявление о признании ООО «РЭМЗ» несостоятельным (банкротом), а 19.04.2019 года - введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Третья очередь реестра требований кредиторов ООО «РЭМЗ» (без учета штрафных санкций) выглядит следующим образом: всего 11 045 684 037,73 руб., из них: 7 984 720 982,41 руб. (72,3 %) требования Банка «Траст» (ПАО).

При этом, согласно общедоступным данным, размещенным на сайте ЦБ РФ (http://www.cbr.ru/credit): Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации (Банк России) принадлежат акции (доли) Банка «Траст» (ПАО) в размере 97,7 % (процент голосов к общему количеству голосующих акций (долей) кредитной организации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 № 309-ЭС18-22030 по делу № А76-25957/2016, ссылка на аффилированность как основание для отказа во включении требований в реестр не может быть принята во внимание, если на момент обращения с заявлением в реестр аффилированность между должником и кредитором отсутствовала.

Верховный суд РФ указал на необходимость детального исследования природы отношений между должником и заимодавцем, а также поведения потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству (определение Верховного суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2)).

Судом при оценки совокупности обстоятельств также учитывается позиция Верховый Суд РФ изложенная в определении № 307-ЭС19-10177(4) от 17.03.2020, согласно которой Верховный Суд РФ реализовал принцип равенства при субординации требований кредиторов, сделав вывод, что необходимо оценивать текущий интерес обоих участников спора (Должника и Заявителя/Кредитора) при рассмотрении обоснованности требований в деле о банкротстве одного участника спора к другому.

Кроме этого, Верховным судом РФ были отменены судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления аффилированного лица о включении в реестр требований кредиторов (определение Верховного суда РФ от 24.08.2020 по делу   № 305-ЭС20-6599 (№ А40-11024/2019)). Верховный суд РФ отметил: суды не учли, что банк, также, как и общество «Омега», находится в процедуре конкурсного производства, а вследствие принятого судами решения о лишении договоров уступки требований и ипотеки юридической силы, правовая защищенность добросовестных кредиторов банка стала ниже (ГК «АСВ» защищает интересы кредиторов кредитной организации), чем защищенность неосмотрительных кредиторов общества «Омега», что не согласуется с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ.

Более того Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.01.2021 по делу А53-37386/2019 (обособленный спор А53-37386-7/2019 о включении ООО «РЭМЗ» в реестр требований кредиторов ООО «Южная сталь»), оставленным в силе Постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2021, указал следующее «Принимая во внимание, что обе стороны спорных договоров М1/18-ЮС от 04.06.2018 и №2/18-ЮС от 04.06.2018 находятся в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора требование ООО «РЭМЗ» заявлено в интересах кредиторов заявителя, а не в интересах конечного бенефициара группы компаний, а потому отсутствуют основания для вывода о наличии у ООО «РЭМЗ» противоправной цели уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (абз. 7 стр. 9 Постановления 15ААС от 25.01.2021)».

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и правил, а также позиций Верховного Суда РФ, с учетом реестра требований кредиторов ООО «РЭМЗ», при наличии мажоритарного кредиторов Банка «Траст» (ПАО) (с долей государственного участия 97,7 %), суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (предложенной заявителем).

Указанная кредитором саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143-144, 158, 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению отказать.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»  обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 10.11.2021.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»  в размере 552 222 535,33 руб. задолженности, 66 567 058,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования об установлении 66 567 058,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  реестре арбитражных управляющих 15988, адрес для направления почтовой корреспонденции: 397023, 

<

...> д. ¼, кв.14) из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «10» ноября 2021 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 408. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ ШАХТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»  судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       М.А. Лёвина