СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8367/2022(2)-АК

Дело № А50-20865/2021

09 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей е направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форб»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 июня 2022 года

об уведомлении ООО «Форб» о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное в рамках дела № А50-20865/2021

о признании общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 15.04.2022 (резолютивная часть определения от 08.04.2022) заявление акционерного общества «Мелиострой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №77(7278) от 30.04.2022).

 30.05.2022 через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано 31.05.2022) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Форб» (далее – общество, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 113 785 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 07.06.2022 суд уведомил ООО «Форб» о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Форб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о принятии заявления к производству, ссылаясь на то, что его заявление было подано в установленный Законом о банкротстве срок. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением суда от 15.04.2022 в отношении ООО «Весткраунд»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

30.05.2022 через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано 31.05.2022) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Форб» (далее – общество, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 113 785 руб. 83 коп.

Признавая заявление кредитора о включении требования в реестр кредиторов должника, как предъявленное по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и в связи с указанным вынося требование на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора поступило в арбитражный суд по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ООО «Весткраунд» процедуры наблюдения было опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 30.04.2022 выпуск №77(7278).

Следовательно, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 30.05.2022 в 24 часа 00 минут (с учетом выходных дней).

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности было подано в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 30.05.2022 в 19 час. 05 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ООО «Форб» предъявило требование к должнику в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции о пропуске срока являются ошибочными.

Вместе с тем апелляционный суд, разрешая вопрос о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2022 в связи с допущенной опечаткой в определении от 07.06.2022 в части определения срока последнего дня предъявления требований кредиторов, заявление ООО «Форб» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству суда, рассмотрение вопроса обоснованности заявления и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов назначено на 18.08.2022.

При изложенных обстоятельствах нарушение прав кредитора было устранено судом первой инстанции, заявление принято к производству суда, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2022 года по делу № А50-20865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова