/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7327/2018

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истца: Михайлов В.А., доверенность от  11.07.2018,

от ответчика: Чикишев С.В., доверенность от  19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32718/2018)  ООО "Баурама" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018  по делу № А56-7327/2018(судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Баурама"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "АКВАДЖЕТ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баурама" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАДЖЕТ" (далее - ответчик)  о взыскании 748 000 руб. неосновательного обогащения, 396 550,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 1 444 550 руб.

От ООО "АКВАДЖЕТ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "БАУРАМА" 1 737 000 руб. задолженности. 

Встречный иск был принят к производству.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Баурама" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит доводы жалобы о необоснованном оставлении судом первой инстанции встречного иска без рассмотрения несостоятельными в силу следующего.

С 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исковым заявлениям, то есть с учетом условия о соблюдении досудебного (претензионного) порядка и с приложением подтверждающих документов (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования споров обязателен при предъявлении ответчиком встречного иска.

В данном случае судом установлено, что ответчиком доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Данное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком не опровергнуто, в связи с чем следует признать, что суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

Оснований для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском в обход императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае право ответчика на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2018 по делу №  А56-7327/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов