Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                      дело № А42-3941/2018

« 17 »  июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корпус 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ул.Промышленная д.1, кв.17, г.Полярные Зори, Мурманская область, 184230; ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 340 891 руб. 28 коп.,

третье лицо - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее -  истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия»  (далее – ответчик, МУП «Энергия») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере                            14 340 891 руб. 28 коп. по договору уступки прав (цессии) № 08-16-985 от 26.12.2016.

Определением суда от 25.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен цедент – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил. В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направило,  представило отзыв, в котором исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» поддержало, а также просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2015 между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 512104615, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа, месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 договора).

Поставив электроэнергию, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» по утвержденным тарифам выставило ответчику на оплату счета, которые МУП «Энергия» оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность.

26 декабря 2016 года акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (цедент) и акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 08-16-985, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с МУП «Энергия»  14 340 891 руб. 28 коп. долга за потребленную электроэнергию.

Передача цессионарию документов, удостоверяющих существующее право, оформлена актом от 26.12.2016.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Наличие права требования от  ответчика  уплаты задолженности на основании статьи 382 ГК РФ, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью первой статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт потребления, неоплата электроэнергии, размер долга и уступка истцу права требования с ответчика долга за потребленную электроэнергию документально подтверждены, не оспариваются участвующими в деле лицами, установлены судом.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 14 340 891 руб. 28 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 704 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 94 704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт"  14 340 891 руб. 28 коп. долга, а также 94 704 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Максимец  Д. Л.