﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2460/2019

г. Красноярск

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         10 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64»: Лоханского С.С., директора согласно протоколу от 12.09.2016 № 3, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (ИНН 6432017997, ОГРН 1146432001176)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2019 года по делу № А33-2460/2019, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Антипов Юрий Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 за период с 12.03.2015 по 10.06.2015 в размере 724 972 рубля, за период с 01.07.2016 по 14.07.2016 в размере 115 419 рублей 66 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 05.03.2019 в размере 163 036 рублей 73 копейки, а также проценты, начисляемые на сумму задолженности  в размере 724 972 рублей, начиная с 06.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности с применением действующих в период просрочки ключевых ставок Банка России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2018 дело № А57-23064/2018  передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 06.02.2109 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Балаково-Сервис-Лада».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь   на несоответствие выводов обстоятельствам дела,  неполное выяснение   обстоятельств, имеющих значение,  нарушение   норм материального  и  процессуального  права, выражает несогласие с выводами суда  первой инстанции  о наличии  оснований  для взыскания  арендных платежей за  период  арендных каникул. Более   подробно доводы  изложены в жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2019.

Определением от 02.08.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 03.09.2019.

Определением от 02.09.2019 в связи с очередным отпуском судьи Усиповой Д.А.,  произведена замена судьи Усиповой Д.А. на судью Хабибулину Ю.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Балаково-сервис-лада» (арендодатель) и ООО «Торгсервис 64» (арендатор) подписан  договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 (л.д.26-33), согласно  пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 811,34 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. № 30, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать не позднее 25.02.2015, нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 12.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

При этом в пункте 2 акта приема-передачи указано, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 300 рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаним счетчика.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 (л.д.37), пункт 3.1. договора, изложен в следующе редакции: «с 01.01.2016 арендная плата составляет 315 рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям счетчика.»

Пунктом 3.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 № 2,  установлено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы) Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

11.06.2015 арендодателем и арендатором подписан акт о начале коммерческой деятельности к договору аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 (л.д.36).

Согласно пункту 4.5 договора аренды, одностороннее расторжение договора по инициативе Арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить Помещение по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Ответчик направил в адрес ответчика письмо с просьбой считать с 01.06.2016 расторгнутым договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 (л.д.41).

Соглашением от 30.03.2016 права и обязанности арендодателя переданы истцу с 31.03.2016.

Дополнительным соглашением от 11.07.2016 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 с 15.07.2016 (л.д.42).

По акту приема-передачи от 15.06.2016 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение (л.д.43).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 составляет 2 822 971 рубль 60 копеек  (л.д.81).

За период с 12.03.2015 по 10.06.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 724 972  рубля, что следует из представленного истцом расчета.

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика, истец просил оплатить имеющуюся у ответчика задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику арендуемое нежилое помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи от 12.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечалось ранее, между сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности от 11.06.2015.

Ответчик направил в адрес ответчика письмо с просьбой считать с 01.06.2016 расторгнутым договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4.

Соглашением от 30.03.2016 права и обязанности арендодателя переданы истцу с 31.03.2016.

Дополнительным соглашением от 11.07.2016 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 4 с 15.07.2016.

По акту приема-передачи от 15.06.2016 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела договор аренды от 12.12.2014 № 4, правильно  истолковал  условия  договора  и  дал  верную правовую  оценку  условиям  договора   и обоснованно  указал, что стороны исключили арендные каникулы в случае одностороннего расторжения договора арендатором.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

При этом суд первой инстанции также верно указал, что не начисление и оплата арендной платы (арендные каникулы) поставлено в зависимость от действий и воли сторон (начало коммерческой деятельности), а не от события, которое должно неизбежно наступить, что свидетельствует о несогласованности условия об арендных каникулах.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате арендных платежей за весь период фактического использования арендуемого имущества, то есть с 12.03.2015 по 10.06.2015 в размере 724 972  рубля.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил теребление истца в данной части.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 05.03.2019 в сумме 163 036  рублей 73 копейки, а также начисление процентов, начиная с 06.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности с применением действующих в период просрочки ключевых ставок Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Повторно проверив расчет процентов, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и начисления процентов по день, фактической оплаты долга. 

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Из буквального толкования пункта 4.5. договора аренды от 12.12.2014 № 4 следует, что в случае одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора, последний обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения.

То есть единственным обстоятельством, наступление которого необходимо для начала действия пункта 4.5. договора, является факт одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора. 

В данном случае, таким обстоятельством является направление ответчиком уведомления в адрес арендодателя об одностороннем расторжении договора аренды от 12.12.2014 № 4.

Доводы ответчика  о том, что  он  выполнил  условия договора  в  части начала  осуществления  коммерческой деятельности,  а  также  исполнял обязанности по выплате арендной платы с момента  начала коммерческой деятельности не влияют  на выводы суда  первой инстанции,  поскольку  в пункте  4.5 договора стороны  однозначно  предусмотрели обязанность   арендатора  оплатить  арендные  платежи  за весь  период  фактического  пользования  арендованным  помещением   в случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора. 

Суд  апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда  первой  инстанции, что   пунктом  4.5  договора  стороны  фактически отменили  арендные  каникулы  в случае  расторжения  договора  по инициативе арендатора.

Поскольку ответчик расторг договор аренды в одностороннем порядке, соответственно в  силу  пункта  4.5   у него возникла обязанность по выплате арендных платежей за весь период фактического использования арендуемого имущества,  в том числе и за период с 12.03.2015 по 10.06.2015.

С 11.06.2015 ответчик начал осуществлять коммерческую деятельность и вносить арендные платежи, поэтому за период с 11.06.2015 по 14.06.2016 (день расторжения договора аренды) истец требований никаких не предъявлял.

Однако за период до 11.06.2015 ответчик фактически использовал помещение, соответственно, за период с 12.03.2015 по 10.06.2015 с учетом пункта  4.5  договора  у  него  возникла  обязанность  по  оплате  арендных платежей.

Ссылка ответчика на акт сверки по состоянию на 31.12.2017, не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанный акт подписан  ответчиком   иным  лицом,  не являющимся  стороной  договора  и собственником арендованного  имущества  -   ОАО «Балаково-Сервис-Лада». 

Как  следует из  материалов  дела  с 23.03.2016 собственником нежилого помещения, переданного в аренду ответчику, является истец. Доказательств  опровергающих данное  обстоятельство  ответчик  в материалы  дела  не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлен акт сверки, подписанный со стороны действующего собственника нежилого помещения - ИП Антипова Ю.М.

Довод ответчика о том, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так суд не выяснил обстоятельства по установлению действительности воли сторон, а также не сопоставил пункт 4.5 договора с пунктами 2.2.7 и 3.2 договора, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из текста решения, а именно в абзаце 12 на странице 4 решения суд первой инстанции исследует пункт 3.2. договора аренды, затем исследует пункт 4.5. договора аренды, и  на основании  анализа  данных  пунктов  дает  верное  толкование   условиям  договора, что  соответствует  правовой  позиции  Верховного  Суда  Российской Федерации,  изложенной  в  пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Повторно исследовав условия  договора в их системной  взаимосвязи,  суд   апелляционной  инстанции  полагает, что  пункт    4.5 договора  сторонами  не содержит   неясности в  его  толковании, а четко устанавливает порядок действий арендатора в случае направления арендодателю уведомления об одностороннем расторжении договора.

Пункт 4.5. договора аренды является специальным пунктом по отношению к общим пунктам договора, указанным ответчиком и устанавливает конкретный порядок действий при возникновении определенного события, а именно: расторжения договора по инициативе арендатора.

Также подлежит отклонению доводы ответчика о том, что положения п. 3.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 № 2) разрабатывался ответчиком на основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик начал осуществлять коммерческую деятельность в арендованном помещении, следовательно, добросовестно выполнил свои обязательства.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий, либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (обусловленное исполнение обязательства).

При этом указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.06.2015 года.

Таким образом, ответчик не мог руководствоваться при заключении договора аренды и изложении пункта 3.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 № 2 недействующими в  тот  момент положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, проект договора разрабатывался ответчиком, а истец лишь акцептовал данный договор.

Подписав договор, ответчик согласился с содержанием пункта 4.5. договора и не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 4.5. договора ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, следовательно, является действующим.

Установление сторонами в договоре условия, обеспечивающего исполнение арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора, в том числе в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, не противоречит действующему законодательству и по существу представляет собой компенсацию.

Суд апелляционной  инстанции учитывает, что  ответчик,   подписывая   договор  аренды без  разногласий  и впоследствии  отказываясь в  одностороннем  порядке  от договора аренды от 12.12.2014 № 4,  действовал   по  своей  воле, в  своем  интересе  и понимал значение своих действий, соглашаясь с соответствующей компенсацией.  Доказательств  опровергающих  данный вывод  материалы  дела   не содержат.

Стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной ив сторон.

При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует также принимать во внимание то обстоятельство, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем  жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу № А33-2460/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина