АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15818/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 октября 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца лично                                                                                        ФИО2

от ответчика по доверенности от 15.03.2023                                       ФИО3

дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 304421216800189, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки по договору об оказании услуг, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (далее – ООО «Сибэкопром») о взыскании 704 000 руб. задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 12.04.2019, 447 650 руб. неустойки. 

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2023.

Истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика с основным долгом согласна, возразила против расчета неустойки, пояснила, что истцом не учтен мораторий.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

 По ходатайству истца, для уточнения расчёта неустойки, объявлен перерыв до 17 час. того же дня.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, по расчету истца размер неустойки составил 353 314 руб. (период с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2023). 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Согласно договора о возмездном оказании услуг от 12.04.2019 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) были оказаны юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром».

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора. 

            За период действия договора ИП ФИО2 оказала ООО «Сибэкопром» услуги на общую сумму 704 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ за указанный период, актами сверки за разные периоды. 

Для оплаты оказанных услуг исполнителем были выставлены счета ООО «Сибэкопром» № 09 от 31.05.2021 на сумму 21 000 руб.;  №10 от 30.06.2021 на сумму  106 000 руб.; №15 от 31.07.2021 на сумму  100 000 руб.;  №18 от 31.08.2021 на сумму  106 000 руб.; №19 от 30.09.2021 на сумму  106 000 руб.;  №20 от 31.10.2021 на сумму 106 000 руб.; №22 от 30.11.2021 на сумму  106 000 руб.;  №24 от 31.12.2021 на сумму 53 000 руб., которые не были оплачены заказчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. 

Расчет судом проверен, признан верным. Каких либо доказательств погашения задолженности (в том числе в части) не представлено.  

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем, они считаются признанными ООО «Сибэкопром» в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  4.1 договора оказания услуг от 12.04.2019 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки по состоянию на 17.10.2023 составил 353 314 руб. Неустойка посчитана на задолженности, образовавшиеся в соответствующий период, на 545 000 руб. и 159 000 руб. соответственно, из периода начисления исключен период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на несоответствие заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Оценив фактические обстоятельства спора, изложенные сторонами доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоразмерности суммы заявленной истцом к оплате неустойки по договору.

Размер неустойки согласован сторонами при подписании контракта, в целом соответствует обычно применяемой ставке неустойки по договорам между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 304421216800189, ИНН 

<

***>) 704 000 руб. долга, 353 314 руб. неустойки, всего 1 057 314 руб., 23 573 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 304421216800189, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.08.2023 №1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко