Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-20572/2021  «22» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено «22» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Прокурора Волгоградской  области о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам в рамках дела № А12-20572/2021 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный  Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК Жилищный  Стандарт» ФИО2 о взыскании задолженности по  договору от 01.11.2018 г. № 20/ИП по техническому обслуживанию, содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию  придомовых территорий, аварийно – диспетчерскому обеспечению за период с  01.03.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 2 424 370 руб. 82 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, удостоверение ТО   № 325692 от 13.10.2022г.;  

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности; ФИО1, лично, по  паспорту;  

от ООО «УК Жилищный Стандарт» - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (далее –  ООО «УК Жилищный Стандарт», ответчик) с иском о взыскании задолженности по  договору от 01.11.2018 г. № 20/ИП по техническому обслуживанию, содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию  придомовых территорий, аварийно – диспетчерскому обеспечению за период с  01.03.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 2 424 370 руб.82 коп.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022г.  исковые требования ИП Дьякова В.Е. с учётом пизнгания иска ответчиком в  порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ удовлетворены.  

 С ООО «УК Жилищный Стандарт» в пользу ИП ФИО1 взыскана  задолженность в размере 2 424 370 руб. 82 коп.  

 14.10.202г. на основании решения выдан исполнительный лист серии ФС №  036313314.  

 03.08.2023г. Прокурор Волгоградской области обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А12-20572/2021.  

Рассмотрев доводы указанного заявления, суд удовлетворяет его по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в главе 37 АПК РФ.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, а  именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю и существовали на момент принятия судебного акта по делу.  

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить: свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были и не могли быть известны заявителю; способность их повлиять на  выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу; дату возникновения  указанных обстоятельств; момент, когда они стали известны заявителю (ст.ст. 311 и  312 АПК РФ). При этом на стадии разрешения данного заявления суд не вправе  исследовать по существу и давать правовую оценку доказательствам и доводам  сторон, которые не были предметом исследования и оценки при разрешении спора.  

Указанный вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной  практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 по  делу № А65-21985/2020).  

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 «Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия  незаконным финансовым операциям», утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное  подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе  обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления)  суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти  обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в  сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не  были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.  

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса  законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с  целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих  существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного  разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь  открывшимися обстоятельствами.  

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может  быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган  (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или  таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не  были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе  рассматриваемого спора из иных источников.  

При подаче настоящего заявления Прокуратура Волгоградской области  указывает, что были установлены обстоятельства, свидетельствующие о  нарушении ИП ФИО1 и ООО «УК Жилищный Стандарт»  законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных  незаконным путем, которые не были предметом судебного разбирательства.  

ООО «УК Жилищный Стандарт» с 27.04.2018 на основании лицензии № 034000364, выданной 27.04.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее - ИГЖН ВО, Инспекция), осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами.  

До 15.11.2021 в реестре лицензии ООО «УК Жилищный Стандарт»  находилось более 140 многоквартирных домов, расположенных на территории г.  Волгограда.  

 Согласно информации управления «Жилищная инспекция Волгограда» от  05.05.2023 за период с 2019г. по 2022г. органом муниципального контроля в рамках  делегированных полномочий по государственному жилищному надзору,  лицензионному контролю в отношении ООО «УК Жилищный Стандарт»  проведены проверки, по результатам которых вышеприведенному юридическому  лицу выдано 357 предписаний об устранении нарушений жилищного  законодательства, из которых исполнено только 30 предписаний или 8% от общего  числа выданных предписаний, возбуждено 119 дел об административных  правонарушениях по ч. 24 ст. 19.5 Ко АП РФ (невыполнение или ненадлежащее  выполнение в установленный срок законного предписания органа,  осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе  лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении  нарушений лицензионных требований), 32 - по ст. 19.4.1 КоАП РФ  (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа  государственного контроля (надзора), органа государственного финансового  контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с  федеральными законами на осуществление государственного надзора,  должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального  финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок).   По запросу прокуратуры Волгоградской области ИГЖН ВО предоставлена  информация от 05.05.2023г. № 04-01-06-05/795 о том, что в связи с  многочисленными нарушениями ООО «УК Жилищный Стандарт» требований  жилищного законодательства, грубыми нарушениями лицензионных требований в  период с 2019г. по 2022г. ИГЖН ВО в отношении ООО «УК Жилищный Стандарт»  

органом государственного контроля составлены 80 протоколов об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований), 6 - по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ  (осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований), 4 -  по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), 4  - по ч.ч. 1, 3 ст. 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного  использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования), 17 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения  административного наказания), 3 - по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление или  несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу),  орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему)  государственный контроль (надзор), 2 - по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ  (воспрепятствование законной 44 деятельности должностного лица органа  государственного контроля (надзора), должностного лица организации,  уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление  государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля).  

В связи с нарушениями законодательства Инспекцией в порядке ч. 5.3 ст.  198 ЖК РФ принимались решения об исключении из реестра лицензий 4  многоквартирных домов с 30.06.2021, 6 многоквартирных домов с 24.09.2021г. и 28  многоквартирных домов с 16.10.2021г., находящихся в управлении ООО «УК  Жилищный Стандарт». На основании искового заявления Инспекции решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022г. по делу № А123152/2022 аннулирована лицензия ООО «УК Жилищный Стандарт» на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами. Данный судебный акт ответчиком не оспаривался,  вступил в законную силу.  

 21.09.2021г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-1081/2021 ООО «УК Жилищный Стандарт» признано  несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство.  

Прокуратурой Волгоградской области установлено, что ФИО1 (ИНН  

<

***>), являвшийся в качестве индивидуального предпринимателя истцом  по делу № А12-20435/2020, в период с 08.12.2017г. по 01.10.2020г. являлся  владельцем ООО «УК Жилищный Стандарт» (собственником 100% её уставного  капитала), с 08.12.2017г. по 14.01.2018г., с 06.08.2020г. по 11.10.2020г. являлся  единоличным исполнительным органом (директором) данной организации.  

Учитывая предмет Договора № 20/ИП, он заключен в целях исполнения  ООО «УК Жилищный Стандарт» обязательств перед собственниками помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного юридического  лица.  

Между тем, указанный договор заключен с ИП ФИО1 в период,  когда учредителем должника являлся ФИО1  

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том,  что возникшие между ИП ФИО1 и ООО «УК Жилищный Стандарт»  правоотношения по исполнению обязательств, предусмотренных договором №  20/ИП от 01.11.2018г., имели формальный характер и были направлены на  формирование искусственной кредиторской задолженности, действия ИП ФИО1  

В.Е. и ООО «УК Жилищный Стандарт» направлены на придание правомерного  вида операциям с денежными средствами.  

На данные обстоятельства указывают как аффилированность лиц,  заключивших Договор, подписывавших акты выполненных работ, так и  многочисленные меры реагирования со стороны органов жилищного надзора  региона в связи с неисполнением ООО «УК Жилищный Стандарт» обязательств по  содержанию общедомового имущества объектов жилого фонда, находившихся в  управлении юридического лица. Указанные меры (выданные предписания,  привлечение управляющей организации к административной ответственности,  исключение домов из реестра лицензии, инициирование вопроса об аннулировании  лицензии) свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении)  обязательств ИП ФИО1 по договору, заключенному с ООО «УК  Жилищный Стандарт», в том числе, и о том, что фактически предусмотренные  Договором работы не выполнялись.  

 Согласно п.п. 7, 7.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  08.07.2020, подобные обстоятельства применительно к п. 2 ст. 7 Федерального  закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с очевидностью могут свидетельствовать о  сомнительности операций с участием истца и об отсутствии основания для  удовлетворения заявленных им требований.  

 Из информации налогового органа по месту регистрации ИП ФИО1  (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия) от  04.05.2022, истребованной прокуратурой Волгоградской области, следует, что за  период 2019- 2022 г.г. исходя из банковских операций по расчетным счетам ИП  ФИО1 в кредитных организациях установлены взаимоотношения  сорганизациями, имеющими признаки «технических» организаций, а также  установлено, что полученные денежные средства в дальнейшем перечисляются на  расчетные счета индивидуальных предпринимателей, не имеющих трудовых и  материальных ресурсов, платежей для обеспечения финансово-хозяйственной  деятельности и т.д. В ходе проведенного налоговым органом анализа установлено,  что полученные денежные средства ИП ФИО1 обналичиваются (снятие  через банкоматы), а также перечисляются на личные лицевые счета.  

Доказательством, подтверждающим отсутствие материально-технического  обеспечения у ИП ФИО1, позволяющего исполнить принятые по договору   № 20/ИП обязательства, является инвентаризационная опись товарно-материальных  ценностей от 25.12.2020г., представленная самим ИП ФИО1 в рамках  рассмотрения дела № А12-20434/2020 (иск ИП ФИО1 о взыскании с ООО  «УО «Гала Парк» задолженности по договору № 27/ИП 11 679 168,61 руб.).  

Из указанной инвентаризационной описи следует, что у ИП ФИО1  отсутствовал необходимый инвентарь и инструменты для надлежащего оказания  услуг по договору № 20/ИП:  

- ведро строительное круглое 20 л. (3 штуки); - веник (7 штук); - веник высший сорт (1 штука); - грабли (3 штуки); - лопата снеговая стальная (2 штуки); - совок с высокой ручкой (5 штук); 

- тряпка (5 штук) и др. 

Указанные обстоятельства с очевидностью могут свидетельствовать о  невозможности содержания ИП ФИО1 более 140 многоквартирных домов  со столь малым материально-техническим обеспечением.  

Не давая на стадии рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оценки  доводам прокурора по существу спора, суд признает, что факты, приведенные им,  свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были и не могли быть известны заявителю, а также о том, что они способны  повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу, поскольку  признание Договора мнимой сделкой (ч. 1 ст. 170 ГК РФ) может исключить  удовлетворение иска о взыскании задолженности.  

Суд также отмечает, что указанные обстоятельства существовали на момент  вынесения Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2021г. по  делу № А12-20572/2021 и не могли быть известны прокурору, не являвшемуся  участником спора, но имеющему соответствующие полномочия для обращения с  заявлением, подобным рассматриваемому.  

В отношении компетенции прокурора на заявление рассматриваемого  требования и доводов истца о том, что прокурор не действует в публичном  интересе суд отмечает, что предметом спора являлось взыскание истцом денежных  средств с ответчика-управляющей организации, которые ранее выплачивались  последней за обеспечение своего коммунально-бытового благополучия.  Соответственно оспаривание прокурором таких исковых требований по мотиву  мнимости сделки между истцом и ответчиком как минимум направлено на защиту  интересов граждан, чьи коммунальные платежи могли быть направлены не на  содержание общего имущества многоквартирных домов.  

В таком случае, прокурор доказал, что на момент принятия судебного акта  по делу существовали обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  ни ему, ни суду.  

При этом указанные обстоятельства в своем совокупности являются  существенными для дела, поскольку могут свидетельствовать о ничтожности  спорной сделки в силу мнимости и, следовательно, способны повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При подобных обстоятельствах заявление прокурора подлежит  удовлетворению, а Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  20.09.2021г. по делу № А12-20572/2021 - отмене по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 309, 311 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Волгоградской области о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2021г. по делу   № А12-20572/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Судья Л.В. Напалкова