ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12411/2019

г. Вологда

11 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по делу                       № А66-12411/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, производственное здание Сто с пристройкой; далее – ООО «Верхневолжская ТПК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о передаче следующего имущества:

1.1 транспортного средства: КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2015, шасси (рама): № XTC651154F1322655, модель, номер двигателя: ISB6.7300, 86043612, паспорт ТС: серия 44, № 281958 выдан 14.07.2015 АО «ГАКЗ»                   г. Галич, кузов: крановая установка № 705, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак: 

<

***> свидетельство о регистрации ТС: серия СЕ 49, № 148598, выдано 31.03.2017;

1.2 транспортного средства: экскаватор Е140W, предприятие-изготовитель: ЗАО «ЭКСМАШ», 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 250 рама (356) Двигатель №11777239, коробка передач: 05000331, основной ведущий мост (мосты) №05000434; 05000434, цвет: многоцветный, вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1485, паспорт транспортного средства: серия СА, № 309051, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, № 182198, выдано 31.03.2017;

1.3 транспортного средства: экскаватор E140W, предприятие-изготовитель: ЗАО «ЭКСМАШ», 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 252 рама (354) двигатель №11777240, коробка передач: 05000333, основной ведущий мост (мосты) №05000432; 05000436, цвет: многоцветный вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1486, паспорт транспортного средства: серия СА, № 309052, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, № 182199, выдано 31.03.2017;

1.4 тип машины: экскаватор - погрузчик, марка, модель машины: Амкодор -702ЕМ03, предприятие-изготовитель: ЗАО «АМКОДОР-ПИНСК», 225710, Белоруссия, 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (VIN или PIN): 3А702ЕМ306150866 (90204681), тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель, № двигателя: Д-243, 890850, рабочий объем двигателя: 4750,00 см.куб., мощность двигателя, кВт (л.с.) 65/(88,4), вид двигателя: колесный, цвет: красный, государственный регистрационный знак: 69ТА1487, свидетельство о регистрации: от 03.04.2017 СЕ №182200, паспорт самоходной машины: RU СВ 157041.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»).

Решением суда от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кром того, с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Верхневолжская ТПК» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Тверская генерация»  с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материала дела, ООО «Технология» (арендодатель) и ООО «Тверская генерация» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017 № 1-17/ТГ (далее – договор аренды), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи (приложение 3) во временное владение и пользование предоставлены транспортные средства, указанные в приложении 1.

Согласно пункту 4.1 договора аренды данный договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.10.2017. В случае, если за 5 календарных дней до истечения срока договора арендатор не уведомит арендодателя о прекращении действия договора и арендодатель со своей стороны не заявит о прекращении договора аренды, договор аренды пролонгируется на 1 календарный год (пункт 4.3 договора аренды).

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата за имущество, переданное в аренду по настоящему договору, определяется за месяц аренды исходя из сумм, указанных в приложении 2 к настоящему договору.

Арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора аренды, вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до окончания оплачиваемого месяца (пункт 3.2 указанного договора).

ООО «Технология» 14.05.2018 направило ООО «Тверская генерация» письмо с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды, а также предложило расторгнуть договор аренды в связи с неоднократным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2018 по делу                  № А66-11805/2018 договор аренды расторгнут. 

Впоследствии ООО «Технология» (продавец) и ООО «Верхневолжская ТПК» (покупатель) заключены: договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2019 № 5П, договоры купли-продажи ТС от 10.01.2019 № 6П, 7П, 8П, по условиям которых продавец передал покупателю кран автомобильный КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; экскаватор Е140W, заводской номер машины (рамы) 250 рама (356), двигатель № 11777239, государственный регистрационный знак 69ТА1485; экскаватор E140W, заводской номер машины (рамы) 252 рама (354) двигатель № 11777240, государственный регистрационный знак 69ТА1486; экскаватор  - погрузчик, Амкодор-702ЕМ03, заводской номер машины (VIN или PIN) 3А702ЕМ306150866(90204681), государственный регистрационный знак 69ТА1487. Сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств от 10.01.2019.

Истец отправил ответчику претензию с сообщением о заключении договоров  купли-продажи, требованием о выплате  неосновательного обогащения и о возврате имущества. Ответчик имущество в добровольном порядке не вернул.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права (титула) на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности спорного имущества истцу, а также факт его нахождения у ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и последним не опровергнут. Доказательств возврата имущества ООО «Тверская генерация» не представлено, правомерность удержания имущества не обоснована. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (листы дела 6-8).

Вопреки доводам жалобы, в претензии от 11.06.2019 содержится требование о возврате спорного имущества.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по делу № А66-12411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.Д. Фирсов