ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15388/2017

г. Красноярск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от третьего лица (акционерного общества «Назаровская ГРЭС»): Дончак О.П., представителя на основании доверенности от 10.12.2018 № 293 серии 24 АА 3401916, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2019 года по делу № А33-15388/2017,

принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) (далее – заявитель, общество,         АО «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                   (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 07.05.2017 № 173-18.1.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – третье лицо, АО «Назаровская ГРЭС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018, по делу № А33-15388/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.12.2018 поступило заявление АО «Назаровская ГРЭС» о распределении судебных расходов в размере 192 122 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019 года по делу № А33-15388/2017 (с учетом определения от 27.02.2019 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено частично. С АО «В-Сибпромтранс» в пользу АО «Назаровская ГРЭС» взыскано 174 038 рублей 50 копеек в порядке возмещения судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить, заявление АО «Назаровская ГРЭС» удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на следующие обстоятельства:

- в тех случаях, когда Гаврилов И.В. командировался для представления интересов в суде как АО «Назаровская ГРЭС», так и других юридических лиц, при расчете командировочных расходов и предъявлении их к оплате, ООО «Сибирская генерирующая компания» учтены только те расходы, которые были бы понесены, если бы Гаврилов И.В. представлял интересы только АО «Назаровская ГРЭС»;

- согласно приказу о 17.07.2017 №529-км Гаврилов И.В. направлен в командировку в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях по делам № А33-15388/2017 и № А33-15347/2017, срок командировки установлен 3 дня с 30.07.2017 по 01.08.2017, однако расходы по данной командировке (проживание, суточные) компенсированы ООО «Сибирская генерирующая компания» со стороны АО «Назаровская ГРЭС» и предъявлены ко взысканию только за два дня - 31.07.2017 и 01.08.2017; аналогичным образом рассчитаны расходы по приказу от 23.01.2018 № 33-км;

- расходы на перелет к месту судебного заседания и обратно предъявлены ООО «Сибирская генерирующая компания» к оплате АО «Назаровская ГРЭС» и заявлены ко взысканию обществом в полном объеме, поскольку не зависимо от того, прилетел бы Гаврилов И.В. на одно дело или на два, стоимость авиаперелета не изменилась;

- общество не может быть лишено права на компенсацию судебных расходов, несение которых доказано надлежащим образом, только на том основании, что представитель общества в то же время представлял интересы иных лиц;

- АО «Назаровская ГРЭС» не являлось стороной по делам № А33-15347/2017 и              № А33-28206/2017, повторное взыскание одних и тех же судебных расходов с иных лиц в пользу общества в данном случае невозможно.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

АО «В-Сибпромтранс», Красноярское УФАС России, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

АО «Назаровская ГРЭС» предъявлено ко взысканию 192 122 рубля судебных расходов состоящих из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебных заседаниях:

- 01.08.2017 (в Арбитражном суде Красноярского края) – 31 310 рублей,

- 19.09.2017 (в Арбитражном суде Красноярского края) – 27 985 рублей,

- 21.12.2017 (в Третьем арбитражном апелляционном суде) – 18 920 рублей,

- 22.01.2017 (в Третьем арбитражном апелляционном суде) – 21 837 рублей,

- 0.05.2018 (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) – 16 344 рубля,

- 06.06.2018 (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) – 32 888 рублей,

- 20.06.2018 (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) – 42 838 рублей.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку №529-км от 17.07.2017, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на три календарных дня (с 30.07.2017 по 01.08.2017) для участия в судебных заседаниях по делу №А33-15347/2017 и делу №А33-15388/2017.

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета № 529-км от 04.08.2017 в соответствии с которым суточные за три дня составили 2400 рублей (из расчета 800 рублей за день).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копя счета 33711 от 01.08.2017, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 9720 рублей (по 4860 рублей за каждый день проживания: 30.07.2017 и 31.07.2017), а также копия кассового чека на сумму 9720 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представительна копия электронного билета (маршрутная квитанция), в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (30.07.2017 Москва - Красноярск, 01.08.2017 Красноярск - Москва) общей стоимостью 24 850 рублей. В качестве доказательства фактического перелета представлены копии посадочных талонов.

Третье лицо предъявляет ко взысканию судебные расходы в размере 27 985 рублей, состоящие из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебном заседании 19.09.2017 (в Арбитражном суде Красноярского края) представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гаврилова И.В.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 729-км от 12.09.2017, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на 2 календарных дня (с 18.09.2017 по 19.09.2017) для участия в судебном заседании по делу № А33-15388/2017.

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета № 729-км от 22.09.2017, в соответствии с которым суточные за два дня составили 1600 рублей (из расчета 800 рублей за день).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копия счета 35088 от 19.09.2017, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 4860 рублей за проживания 18.09.2017, а также копия кассового чека на сумму 4860 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представительна копия электронного билета (маршрутная квитанция), в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (18.09.2017 Москва - Красноярск, 19.09.2017 Красноярск - Москва) общей стоимостью 21 525 рублей. В качестве доказательства фактического перелета представлены копии посадочных талонов.

Третье лицо также предъявляет ко взысканию судебные расходы в размере 18 920 рублей, состоящие из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебном заседании 21.12.2017 (в Третьем арбитражном апелляционном суде) представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гаврилова И.В.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 985-км от 13.12.2017, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на 2 календарных дня (с 20.12.2017 по 21.12.2017) для участия в судебном заседании по делу № А33-15388/2017.

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета № 985-км от 25.12.2017 в соответствии с которым суточные за два дня составили 1600 рублей (из расчета 800 рублей за день).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копя счета 38075 от 21.12.2017, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 7065 рублей за проживания 20.12.2017 (из них 4860 рублей за проживание и 2205 рублей за поздний выезд), а также копия кассового чека на сумму 7065 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представительна копия электронного билета (маршрутная квитанция), в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (20.12.2017 Москва - Красноярск, 21.12.2017 Красноярск - Москва) общей стоимостью 10255 рублей. В качестве доказательства фактического перелета представлены копии посадочных талонов.

Также третье лицо предъявляет ко взысканию судебные расходы в размере 21 837 рублей, состоящие из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебном заседании 22.01.2017 (в Третьем арбитражном апелляционном суде) представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гаврилова И.В.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку №6-км от 10.01.2018, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на 3 календарных дня (с 21.01.2018 по 23.01.2018) для участия в судебных заседаниях по делам №А33-15388/2017 и №А33-28206/2017. Приказом №33-км от 23.01.2018 сроки командировки изменены (5 календарных дней с 21.01.2018 по 25.01.2018).

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета №33-км от 23.01.2018 в соответствии с которым суточные за пять дней составили 4000 рублей (из расчета 800 рублей за день). При этом третье лицо предъявляет ко взысканию только 1600 рублей суточных (за два дня соответственно).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копя счета 38676 от 23.01.2018, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 9720 рублей (за проживание 21.01.2018 и 22.01.2018 по 4860 рублей каждый день), а также копия кассового чека на сумму 9720 рублей.

Также представлена копия счета 38756 от 25.01.2018, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 9720 рублей (за проживание 23.01.2018 и 24.01.2018 по 4860 рублей каждый день), а также копия кассового чека на сумму 9720 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представителя представлен дубликат маршрутной квитанции, в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (21.01.2018 Москва - Красноярск, 25.01.2018 Красноярск - Москва) общей стоимостью 10 517 рублей. В качестве доказательства фактического перелета представлены копии посадочных талонов.

Третье лицо также предъявляет ко взысканию судебные расходы в размере 16 344 рублей, состоящие из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебном заседании 30.05.2018 (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гаврилова И.В.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 442-км от 16.05.2018, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на 2 календарных дня (с 29.05.2018 по 30.05.2018) для участия в судебном заседании по делу № А33-15388/2017. Приказом №442/1-км от 16.05.2018 изменен срок командировки (4 календарных дня, с 29.05.2018 по 01.06.2018).

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета №442/1-км от 04.06.2018 в соответствии с которым суточные за четыре дня составили 3200 рублей (из расчета 800 рублей за день). При этом исходя из расчета судебных расходов, приложенного к соответствующему заявлению, акционерное общество предъявляет ко взысканию 1600 рублей расходов на оплату суточных (за два дня соответственно).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копя счета № 72789 от 30.05.2018, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 4200 рублей за проживания 30.05.2018, а также копия кассового чека на сумму 4200 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представительна копия электронного билета (маршрутная квитанция), в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (29.05.2018 Москва - Красноярск, 30.05.2018 Красноярск - Москва) общей стоимостью 21088 рублей.

При этом представлена копия справки о том, что стоимость участка Москва-Иркутск 29.05.2018 рейс SU-1440 составляет 10544 рубля. Справка предоставлена обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛАРИИ» (с названным обществом ООО «Сибирская генерирующая компания» (единоличный исполнительный орган АО «Назаровская ГРЭС») заключен договор возмездного оказания услуг №ГО-16/249 от 23.09.2016).

Третье лицо также предъявляет ко взысканию судебные расходы в размере 32 888 рублей, состоящие из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебном заседании 06.06.2018 (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гаврилова И.В.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 492-км от 30.05.2018, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на 2 календарных дня (с 05.06.2018 по 06.06.2018) для участия в судебном заседании по делу № А33-15388/2017.

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета № 492-км от 08.06.2018 в соответствии с которым суточные за два дня составили 1600 рублей (из расчета 800 рублей за день).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копя счета № 73009 от 06.06.2018, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 4200 рублей за проживания 06.06.2018, а также копия кассового чека на сумму 4200 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представительна копия электронного билета (маршрутная квитанция), в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (05.06.2018 Москва - Красноярск, 06.06.2018 Красноярск - Москва) общей стоимостью 27 088 рублей.

Также третье лицо предъявляет ко взысканию судебные расходы в размере 42 838 рублей, состоящие из расходов на авиабилеты, проживание (гостиница) и суточных для представление интересов общества в судебном заседании 20.06.2018 (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа) представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гаврилова И.В.

В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 533-км от 08.06.2018, в соответствии с которым Гаврилов И.В. направлен в командировку на 3 календарных дня (с 19.06.2018 по 21.06.2018) для участия в судебном заседании по делу № А33-15388/2017.

В качестве доказательств несения судебных издержек, акционерным обществом представлена копия авансового отчета № 533-км от 02.07.2018 в соответствии с которым суточные за три дня составили 2400 рублей (из расчета 800 рублей за день).

В качестве доказательств оплаты гостиничных услуг в материалы дела представлены копя счета № 73326 от 20.06.2018, в соответствии с которым стоимость проживания в гостинице составила 6300 рублей за проживания полтора суток (с 20.06.2018 по 21.06.2018, тариф 4200 рублей), а также копия кассового чека на сумму 6300 рублей.

В качестве доказательств оплаты авиабилетов представительна копия электронного билета (маршрутная квитанция), в соответствии с которой на имя Гаврилова И.В. приобретены авиабилеты (19.06.2018 Москва - Красноярск, 21.06.2018 Красноярск - Москва) общей стоимостью 34 138 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что судебных расходов в сумме 174 038 рублей 50 копеек является разумными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию. В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку           № 529-км от 17.07.2017, Гаврилов И.В. направлен в командировку для участия в судебных заседаниях по двум делам: № А33-15347/2017 и № А33-15388/2017.

Фактическое участие в судебном заседании 01.08.2017 представителя третьего лица Гаврилова И.В. на основании доверенности от 23.12.2014 № 84 подтверждается протоколом предварительного и судебного заседания 01.08.2017, а также соответствующей аудиозаписью судебного заседания.

Исходя из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, 31.07.2017 по делу              № А33-15347/2017 состоялось судебное заседание с участием того же представителя (ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»).

Как следует из приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку №6-км от 10.01.2018, Гаврилов И.В. направлен в командировку для участия в судебных заседаниях по двум делам: № А33-28206/2017 и № А33-15388/2017.

Фактическое участие в судебном заседании 22.01.2018 в Третьем арбитражном апелляционном суде представителя третьего лица Гаврилова И.В. на основании доверенности от 31.12.2017 № 54, подтверждается протоколом судебного заседания 22.01.2018, а также соответствующей аудиозаписью судебного заседания.

Исходя из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, 23.01.2018 по делу № А33-28206/2017 состоялось судебное заседание с участием того же представителя (ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»), при этом в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2018.

Так как расходы на перелет и проживание понесены в связи с участием представителя Гаврилова И.В. в судебных заседаниях по двум различным делам, то и расходы на оплату перелета, суточных следует разделить на две части для решения вопроса об их распределении в равной мере в каждом из дел.

Принимая во внимание, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и АО «Назаровская ГРЭС» входят в группу компаний ООО «Сибирская генерирующая компания», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части деления судебных расходов по количеству дел, в которых участвует один и тот же представитель, представляя интересы хотя и разных юридических лиц, но входящих в одну группу. 

Возможность компенсанции командировочных расходов в полном объеме за участие представителя, который представляет интересы разных юридических лиц, входящих в одну группу компаний, приведет к неосновательному обогащению.

Тот факт, что расходы предъявлены ООО «Сибирская генерирующая компания» к оплате только АО «Назаровская ГРЭС» сам по себе не влечет обязанность истца по настоящему делу возмещать необоснованно увеличенную сумму судебных расходов. Иные участники процесса не должны нести расходы за оплату услуг представителя по иным делам, участниками которых они не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не зависимо от того, прилетел бы Гаврилов И.В. на одно дело или на два, стоимость авиаперелета не изменилась, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае указанный  представитель принимал участие по двум делам.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2019 года по делу № А33-15388/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

Д.И. Шелег