Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38694/2019

09 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское Предприятие Аваллон Лимитед" (адрес:  Россия 105066, Москва, Новорязанская 30а, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительное Предприятие" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В ПОМ. 2.1-Н.60/2.4, ОГРН:  

<

***>);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2019; представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2019; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское Предприятие Аваллон Лимитед" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительное Предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 730 000 руб. задолженности по договору поставки и монтажа оборудования №28/08-17 от 28.08.2017, 69 029 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 27.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела  оригинал акта приема передачи оборудования от 02.02.2018.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №28/08-17 от 28.08.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить и осуществить монтаж звукотехнического оборудования на объект заказчика: крытый спортивный комплекс с трибунами с количеством мест до одной тысячи по адресу: 197374,  

<

...> участок 1 

 Согласно пункту 2.1 Договора стоимость поставляемого оборудования составляет  3 700 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1  Договора товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: 2 220 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания Договора, окончательный расчет в размере 1 480 000 руб., после поставки и монтажа оборудования, указанного в Приложении №1 

Ответчик,  по платежному поручению №392 от 29.08.2017 перечислил истцу аванс в размере 2 200 000 руб. 

  Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку и осуществил монтаж оборудования на общую сумму 3 700 000 руб., что подтверждается актом приема передачи оборудования от 02.02.2018.

Оплату поставленного оборудования ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 230 000 руб. задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2018.

На момент обращения в суд обязательства по оплате товара исполнены частично, задолженность составила 730 000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии  со ст. 395 ГК РФ истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за составил 69 029 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы процентов исчисленных  за период с 05.02.2018 по 27.03.2019 ответчиком не оспариваются.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ и в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительное Предприятие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское Предприятие Аваллон Лимитед"  799 029 руб. 79 коп. в том числе: 730 000 руб. задолженности, 69 029 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительное Предприятие» в доход федерального бюджета 18 981 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.