АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-319957/25-127-2544

02 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2026 года Полный текст решения изготовлена 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-319957/25-127-2544 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГЛЕ" 111024, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.50, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 № М-04-033955 в размере 226 252,93 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 204310.98 руб. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в сумме 21941,95 руб.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 г. № М-04-033955 в размере 226 252 руб. 93 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 204 310 руб. 98 коп. за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2024 г. по 30.06.2025 г. в сумме 21 941 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.01.2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «ЭГЛЕ» - был заключен договор от 22.09.2008 № М-04-033955 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, АВИАМОТОРНАЯ, 50, 1 (

<

...>), площадью 2502 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Договор заключен сроком до 07 сентября 2033 г.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная вноситься Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В силу с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 204 310 руб. 98 коп. за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.09.2025 г. № 33-6-388474/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2024 г. по 30.06.2025 г. в сумме 21 941 руб. 95 коп. и пени на сумму основного долга с 01.07.2025 г. по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик уведомляет суд, о том, что задолженность по арендной плате в размере 269 709 руб. 34 коп. и пени в размере 43 449 руб. 13 коп. была полностью погашена.

Судом установлено, что платежными поручениями № 270 от 15.10.2025 г. (арендная плата на сумму 113 158 руб. 47 коп.), № 290 от 22.10.2025 г. (арендная плата на сумму 149 086 руб. 93 коп.), № 289 от 22.10.2025 г. (отражение судебных решений, пени на сумму 7 463 руб. 94 коп.), № 288 от 22.10.2025 г. (пени на сумму 43 449 руб. 13 коп.), ответчик произвел оплату

задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 29.09.2020 г. № М-01-055749.

Истцом заявлены пени на сумму основного долга с 01.07.2025 г. по день фактической оплаты. При этом судом учтено, что расчет пени произведен в том числе на сумму долга, являющуюся предметом спора по делу № А40-291212/24, но за период с 01.07.2024 по 02.07.2024, поскольку в рамках указанного спора пени истцом взыскивались до 30.06.2024.

Судом произведен расчет пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2024 г. по 22.10.2025.

Согласно расчету суда (приобщен к материалам дела) сумма основного долга за спорный период отсутствует, сумма пени составляет 35 576 руб. 92 коп.

Между тем, ответчиком произведена оплата пени 22.10.20125 на сумму 43 449 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного учитывая погашение ответчиком основной задолженности и пени за период с 01.07.2024 г. по 22.10.2025 исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.А. Кантор