АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55906/2017

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ИНН 2312014637 ОГРН 1022301969062) – Прозоровой И.П. (доверенность от 13.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304985210), третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, публичного акционерного общества Банк ВТБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-55906/2017, установил следующее.

ООО «Южная строительная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения управления, выраженного в сообщениях от 20.10.2017 № 23/001/001/801/2017-613, 23/001/001/801/2017-620 и 23/001/001/801/2017-618.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ (далее – банк).

Решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, отказ в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства является законным, поскольку общество не представило на государственную регистрацию действующее разрешение на строительство, которое является обязательным документом-основанием для проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства. Расходы по уплате госпошлины не правомерно компенсированы в пользу конкурсного управляющего Горна И.В., так как он действовал в интересах общества.

В отзывах на жалобу общество и банк сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.09.2010 № 2421 «О предоставлении ООО “Южная строительная коммуникационная компания” в аренду земельного участка», Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом заключен договор аренды от 24.09.2010 № 3700003963, предметом которого явилось предоставление обществу во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:135, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 7.2 договора установлен срок аренды – до 24.09.2059.

Обществу выдано разрешение на строительство комплекса жилых зданий № RU 23301000-223-20 от 03.06.2010, срок действия которого продлен до 28.06.2013.

В соответствии с актами готовности объектов незавершенного строительства степень готовности объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3352, общая площадь 9383,5 кв. м, составляет 49%; степень готовности объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3351, общая площадь 9383,5 кв. м, составляет 69%; степень готовности объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23:37:0107001:3401, общая площадь 11 472,6 кв. м, составляет 57%.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты:

– объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3352, общая площадь 9383,5 кв. м, степень готовности 49%, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20;

– объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3351, общая площадь 9383,5 кв. м, степень готовности 69%, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20;

– объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0107001:3401, общая площадь 11 472,6 кв. м, степень готовности 57%, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20.

Сообщениями управления от 20.10.2017 № 23/001/001/801/2017-613, 23/001/001/801/2017-620 и 23/001/001/801/2017-618 обществу отказано в государственной регистрации права на объекты незавершенного строительства ввиду того, что на дату обращения общества в управление срок действия разрешения на строительство от 03.06.2010 № РШЗЗО 1000-223-20 истек.

Считая, что отказы управления нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, частью 5 статьи 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделав вывод о том, что у управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрация права собственности общества на спорные объекты, удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из следующего: истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства, состоящий на кадастровом учете, возведенный в период действия разрешения на строительство на земельном участке, находящемся у общества на праве аренды с правом строительства. Доказательств того, что общество вело строительство спорного объекта после истечения срока действия разрешения на строительство, не представлено.

Апелляционный суд правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в пользу конкурсного управляющего общества Горна И.В., так как в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А32-55906/2017оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи	 А.В. Садовников

									      Е.В. Улько