ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-11630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» (г. Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, Карачаевский район, ОГРН 

<

***>,                                         ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование»                (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (г. Брянск), ФИО4 (Брянская область, Карачевский район, д. Куприна), общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак» (г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищества на вере «Сыр Стародубский» (г. Стародуб, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 по делу № А09-11630/2019 (судья Дюбо Ю.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 98 800 рублей.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»), общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак», товарищество на вере «Сыр Стародубский».

Определением от 23.06.2020 АО «АльфаСтрахование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, а также на основании пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Полагая, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ООО «СТК» обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае в материалах дела содержится два ходатайства         ООО «СТК» (от 16.01.2020 № 7, от 11.02.2020 № 15) о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 69, 90-91).

Данное обстоятельство исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «СТК» предъявлен иск к                              ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании части 6 статьи 46 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 91 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование» и в определении от 23.06.2020 указал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Непредставление истцом таких доказательств явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения к этому ответчику.

Между тем, судом не учтено, что первоначальным ответчиком по делу является  ИП ФИО2, которому истец до предъявления иска в суд направлял претензию (от 10.01.2019) о возмещении убытков в размере 98 800 рублей (т. 1 л.д. 19-21).

Следовательно, несоблюдение ООО «СТК» досудебного порядка разрешения спора со страховой компанией не является препятствием для рассмотрения по существу заявленных истцом требований к ИП ФИО2, а потому не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда области предусмотренных пунктами 2 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, соответственно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 по делу                           № А09-11630/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков