561/2019-480(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9912/2018

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по  доверенности от 10.11.2016;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2018 по делу №  А82-9912/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая  служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2841301.94 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ – 2»  (далее - Общество, истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области  «Единая служба заказчика» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель, заказчик)  о взыскании 2 841 301,94 руб. долга.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2018 г. по делу № А82- 9912/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в исковых  требованиях Общества к Учреждению отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие  правовых оснований для подписания заявленных подрядчиком актов,  предоставленных последним, так как объект введен в эксплуатацию; на не  достижение договоренностей между сторонами на предмет определения объемов  работ необходимых для выполнения; на отсутствие заключения экспертизы  сметной стоимости работ.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не  согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание 15 января 2019 года ответчик явку своих  представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 между ГКУ ЯО «Единая  служба заказчика» (Заказчик) и ООО «Ярнефтехимстрой-2» (Подрядчик) по  результатам проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки  заявок на участие в конкурсе № 0171200001915001293) заключен  государственный контракт № 315-ЕСЗ (далее - контракт).  

На основании пункта 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет  244 003 760 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 37 220 912 рублей 54  копейки.  

Пунктом 3.7 контракта по соглашению сторон предусматривается  увеличение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ не более  чем на 10%.  

Подрядчиком совместно с представителем заказчика составлены акты на  дополнительные работы по объекту, из которых следует, что в связи с  отсутствием стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения всего  комплекса работ, а также в связи с отсутствием ряда решений в проектной  документации и с замечаниями комиссии Инспекции государственного  строительного надзора Ярославской области необходимо выполнение  дополнительных работ (л.д. 36 – 71).  

Письмом от 11.12.2017 № 01-07/75 подрядчик направил в адрес заказчика  акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных  

работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактуру и счет. Указанное письмо с  приложениями согласно входящему штампу получено Учреждением 11.12.2017.  

Неисполнение обязанности по оплате выполненных дополнительных  работ послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763  Кодекса).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в  части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может  быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).  

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик,  обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической  документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных  работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10  дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для  этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с  отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ.  

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3  данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743  Кодекса).  

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении  дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их  выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права  

требовать их оплаты.  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена  контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а  в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  данного закона.  

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №  44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих  случаях. Если возможность изменения условий контракта была предусмотрена  документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика  увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы  или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более  чем на десять процентов от цены контракта.  

Как следует из материалов дела, условиями заключенного сторонами  контракта предусмотрена возможность увеличения его цены не более чем на 10  процентов.  

Судом первой инстанции установлено, что дополнительные работы,  выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и  прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически  выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы,  не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение  работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения  их стоимости.  

Довод заявителя жалобы о том, что между заказчиком и подрядчиком не  были достигнуты договоренности между сторонами об объемах работ  необходимых для выполнения, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку в материалы дела представлены подписанные представителями  заказчика и подрядчика акты на дополнительные работы по объекту, которые  содержат перечень согласованных для выполнения работ (л.д. 36 – 71). Факт  того, что объект контракта введен в эксплуатацию на момент представления  подрядчиком заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактуру и  счет, не является правовым основанием для освобождения заказчика от  обязательств по оплате согласованных сторонами контракта и выполненных  подрядчиком дополнительных работ. В отношении довода заявителя  относительно отсутствия заключения экспертизы сметной стоимости, суд  апелляционной стоимости отмечает, что заказчиком не заявлялась экспертиза  сметной стоимости, а в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о несогласии заказчика с представленными сметными  

расчетами.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы в  соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации заявителю была представлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по  существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 3 000 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2018 по делу   № А82-9912/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба  заказчика» – без удовлетворения.  

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области  «Единая служба заказчика» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.Н. Горев  

Судьи Е.Г. Малых  

 А.Б. Савельев