Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-9785/2023 «22» сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи  путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой  О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авангард»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании договорной неустойки в размере 12 000 руб., а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и услуг  представителя в размере 17 407 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности; посредством участия с использование  системы онлайн-заседания;  

от ответчика – ФИО1 лично; 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Авангард» (далее – ООО «Транспортная компания Авангард», истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  ответчик) о взыскании неустойки по факту срыва погрузки в размере 12 000 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.   Ответчик против иска возражает.  

Выслушав сторон, оценив обстоятельства дела, исследовав письменные  доказательства, суд  

установил:

26.05.2022 г. между ООО «ТК АВАНГАРД» (Заказчик) и ИП ФИО1  (Перевозчик) был заключен договор - заявка № 3379 от 26.05.2022 г. (далее -  Заявка). Взаимодействие осуществлялось через сервис ati.su (auto-trans.info).  

В соответствии с Заявкой ответчик обязался осуществить перевозку  кондитерских изделий по маршруту: аул Тахтамукай (Тахтамукайский р-н, респ.  

Адыгея) - г. Ярославль (Ярославская обл.), погрузка: 30.05.2022 г. с 09:00 до 18:00,  выгрузка 01.06.2022 г. с 09:00 до 18:00., а истец обязался оплатить выполненную  перевозку в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов товаро- сопроводительных и бухгалтерских документов в размере 60 000 (Шестьдесят  тысяч) рублей.  

В согласованное сторонами время ответчик на погрузку не прибыл. 

В соответствии с п. 4.2 Заявки в случае отказа от заявки позднее 18.00 дня,  предшествующего дню загрузки либо срыва погрузки, сторона, отказавшаяся от  загрузки либо сорвавшая погрузку, оплачивает другой стороне неустойку в размере  20 % от стоимости перевозки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  12 000 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (статья 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что уведомил сотрудников истца по  номеру 89002884237 в 09:49 29 мая 2022 года о невозможности выполнения своих  обязательств (ответчиком представлены доказательства направления сообщения).  

Истец настаивает на том, что данный способ оповещения не является  согласованным сторонами.  

Между тем, судом установлено, что данный номер телефона с указанием  контактного лица (ФИО3 Дана) указан в Договоре –Заявке.  

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик оповестил истца о срыве  перевозки в установленный договором срок.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

На основании представленных ответчиком доказательств суд приходит к  выводу о том, что основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой  ответственности в виде неустойки в ходе рассмотрения дела не установлены.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца, в  том числе заявленные им судебные издержки на оплату услуг представителя в  размере 17 407 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова