2106/2024-69844(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21740/2023

г. Владивосток

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э. (до  перерыва), помощником судьи Киселевой Т.А. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited  (регистрационный номер: 02265225)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ СИ" (ИНН 2537110530,  ОГРН 1142537007667, дата регистрации: 22.10.2014)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty  Teddy» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей  

при участии: стороны не явились; 

установил:

Carte Blanche Greetings Limited обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ  СИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty  Teddy» в размере 20 000 рублей.  

Определением суда от 15.12.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), определением от 07.02.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не  направили, о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 136 АПК  РФ провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на  основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-21740/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и  времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.  Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.  

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение  ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного  искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy», заявил ходатайство об  отнесении всех судебных расходов на ответчика вне зависимости от результатов  рассмотрения дела.  

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.  

Из материалов дела следует, что истец является обладателем  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа медвежонка «Tatty Teddy», о чем представлены  аффидевит ФИО1 от 07.06.2013, аффидевит Стива Морт-Хилла  от 26.02.2015.  

15.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар –  носки в банке, стоимостью 281 рубль 33 копеек.  

На указанном товаре имеется изображение, сходное до степени смешения  с произведением изобразительного искусства – изображение персонажа  медвежонка «Tatty Teddy».  

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в  которых содержатся сведения о наименовании продавца – ответчика, его ИНН,  совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц в отношении ответчика.  

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена  видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено  предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а  также то, что спорный товар приобретен по представленному истцом чеку.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате  компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.  

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, при  этом исходит из нижеизложенного.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются  в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259  ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства  являются объектами авторских прав.  

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная  собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Доказательства наличия права на использование произведения  изобразительного искусства истца ответчик суду не представил.  

Факт приобретения товара содержащего произведение изобразительно  искусства подтверждается кассовым чеком, видеозаписью реализации товара.  

Из статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64  АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика  с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование  указанного произведения изобразительного искусства, суд признает доказанным  факт нарушения обществом исключительных прав, принадлежащих истцу.  

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без  соответствующего разрешения правообладателя установлен.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду  реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой  переработанные произведения изобразительного искусства, подтвержден чеком  о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного  товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных  доказательств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные  права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут  применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных  законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины  нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные  права.  

Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1  и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  

предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ  определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный  размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252,  статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении  каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного  использования объектов исключительных прав. Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права.  

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что  распространение контрафактной продукции наносит урон репутации  правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, поскольку данная  продукция произведена не правообладателем.  

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской  деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Являясь лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, связанную  с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у  предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования  товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара также  принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности  ответчика Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (47.71  ОКВЭД), а одним из дополнительных –Торговля розничная мужской, женской и  детской одеждой в специализированных магазинах (47.71.1 ОКВЭД).  

Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской  деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими  обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае,  когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не  зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков  и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с  введением в оборот данного товара.  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того  обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена  разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного  использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень  вины предпринимателя при определении размера компенсации.  

Кроме того, определяя размер компенсации, суд также учитывает характер  приобретенных товаров, а также широкую известность и популярность среди  потребителей товаров, маркированных товарным знаком истца, специфику  реализованного товара ответчиком.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений  или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении  ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи  70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3  статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных  доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых  требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по  предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав  и законных интересов сторон, суд считает правомерным удовлетворить  заявленные требования истца в полном объеме.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по  приобретению контрафактного товара в размере 281 рубля 33 копеек и расходов  по оплате почтовых услуг в размере 394 рублей 54 копеек, суд приходит к  следующим выводам.  

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  

законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного  товара в размере 281 рубля 33 копеек (вещественное доказательство), что  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и чеком  ответчика.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по  оплате почтовых услуг в размере 394 рублей 54 копейки, то указанные расходы  взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для  подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований,  признаются судебными издержками.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные  правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3  статьи 80 АПК РФ).  

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с  пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела  вещественные доказательства определением суда, подлежат уничтожению после  вступления решения по настоящему делу в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ СИ"  (ИНН 

<

***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (регистрационный  номер: 02265225) компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty  

Teddy» в размере 20 000 рублей, а также 2000 рублей судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 281 рубль 33 копейка  стоимость вещественного доказательства, 394 рубля 54 копейки почтовые  расходы.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – носки в банке в  количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением  суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова